Решение по делу № 2-2139/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-2139/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 г.                                                                                                                          г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озиева О.Л. к Осокину Ю.П., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконным решения, недействительным договора купли-продажи, право собственности отсутствующим,

установил:

Озиев О.Л., обращаясь в суд с иском, просил признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее – Комитет) от *** № ... о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., недействительным договор купли-продажи ... от ***, признать право Осокина Ю.П. на указанный земельный участок отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что Озиев О.Л. и Осокин Ю.П. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес>, имеющего придомовую территорию. Около дома расположен земельный участок с кадастровым номером ..., который является собственностью Осокина Ю.П. Данный участок предоставлен Осокину Ю.П. в собственность Комитетом на основании решения № ... от *** Однако решение вынесено на основании межевого плана, представленного Осокиным Ю.П., которым границы и размеры участка определены без учета положений п. 7 ст. 36 ЗК РФ, согласно которому границы и размеры земельного участка устанавливаются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Земельный участок предназначен для размещения на нем гаражного бокса площадью ... кв.м., площадь же предоставленного земельного участка значительно больше и составляет ... кв.м. Фактические сведения о местоположении и размере земельного участка не соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр, так как при межевании не верно определены координаты характерных точек. По данным кадастрового учета часть гаража ответчика находится за пределами его земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером ..., предоставленном в общую долевую собственность собственникам помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <адрес> А, а часть земельного участка, незанятого металлическим гаражом Озиева О.Л. и принадлежащего собственникам помещений в МКД, предоставлен Осокину Ю.П. Допущенная кадастровая ошибка привела к пересечению земельного участка Осокина Ю.П. с земельным участком МКД, чем нарушаются права собственников помещений в МКД, так как они лишены права получить в пользование и осуществлять владение и пользование земельным участком под МКД.

    Истец Озиев О.Л. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.

    Представители истца по доверенности Озиева Л.М., Разницын А.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что Комитетом предоставлен земельный участок за плату на основании ст. 36 Земельного Кодекса РФ, так как у ответчика в собственности имеется капитальный гараж и предполагалось право Осокина приобрести земельный участок под таким гаражом. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Осокина на капитальный гараж, общая площадь гаража равна ... кв.м., схемой расположения земельного участка утверждены его границы по внешнему контуру стены гаража площадь занимаемого гаражом земельного участка составляет ... кв.м., однако в результате межевания земельного участка, границы земельного участка на кадастровом плане не соответствуют утвержденной Комиетом схеме, так как не проходят по внешнему контуру строения, а площадь земельного участка изменилась на ... кв.м., что превышает площадь земельного участка определенного в схеме. Управлением Росреестра по Республике Бурятия проведена проверка и установлено, что согласно утвержденной схеме, ответчику должен быть предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. В существующей застройке предоставление земельных участков производится по фактическому землепользованию. Гараж Осокина находится в ряде гаражных боксов, между двух других гаражей с одной стороны – капитального, с другой стороны – металлического. Разрывов, пустот между гаражами не имеется. Однако, Комитет предоставил ответчику в собственность земельный участок без учета фактического пользования, которым он не пользовался для эксплуатации своего строения и на котором расположен металлический гараж, принадлежащий Озиеву. В результате межевания допущена кадастровая ошибка, и нарушены права смежного землепользователя, собственников помещений в МКД. На спорном земельном участке находится заасфальтированная площадка с размещенной на ней электрической опорой, которыми собственники в МКД не могут пользоваться. Нарушение порядка предоставления в собственность ответчика земельного участка с кадастровым номером ..., по мнению истца, является основанием для признания решения Комитета ... от *** незаконным, а договора-купли-продажи земельного участка от ***, заключенного на основании незаконного решения, - недействительным. Поскольку право собственности Осокина на земельный участок зарегистрировано Росреестром на основании недействительных правоподтверждающих документов, то данное право, по мнению истца, подлежит признанию отсутствующим.

В судебное заседание Осокин Ю.П. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика по доверенности Чукреева О.Б. иск не признала, суду пояснила, что Осокину на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью ... кв.м, на котором размещен объект недвижимости. В ходе проведенной 18.03.2015г. проверки Администрацией района было установлено, что на принадлежащем Осокину земельном участке находится металлический гараж Озиева, на требование об устранение нарушений прав собственника, ответчик не реагирует. Земельный участок под МКД формировался позднее, чем земельный участок Осокина и при формировании земельного участка под МКД учитывались сведения по участку Осокина. Спор фактически идет между Озиевым и Осокиным, так как на принадлежащем Осокину земельном участке находится металлический гараж Озиева. Документов у истца, подтверждающих его право на данный гараж или земельный участок под ним не имеется. Никаких доказательств, что оспариваемыми документами нарушаются права истца не представлено. Спорная часть земельного участка на момент формирования земельного участка Осокина и в дальнейшем на момент формирования земельного участка под МКД в пользовании собственников помещений МКД не находилась и для общих нужд МКД не использовалась. Электрическая опора поставлена для освещения гаражных боксов, а асфальтированная площадка – для удобства подъезда к гаражам их пользователями. Уменьшение площади земельного участка Осокина не допустимо. Просила применить последствия пропуска трехмесячного срока обращения в суд.

Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ своего представителя в суд не направил, о причинах не явки не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

Представитель третьего лица по делу ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Коломчук Н.С. просил рассмотреть дело в отсутствие лица, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица по делу Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Скубиро Е.С. в суд не явилась, ранее в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что была выявлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН, вынесено решение об устранении кадастровой ошибки. Исправление кадастровой ошибки возможно во внесудебном порядке, для этого собственнику земельного участка - Осокину необходимо подготовить межевой план и обратиться в кадастровую палату для исправления допущенной ошибки.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив эксперта, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс РФ.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

По данному делу Озиев обратился с иском в суд о защите нарушенного, по его мнению, субъективного гражданского права общей долевой собственности на земельный участок, на котором находится принадлежащее ему на праве общей долевой собственности строение многоквартирный жилой дом (далее - МКД). Истец полагал, что ответчик в силу требований земельного законодательства имеет право на приобретение в собственность земельного участка в площадью ... кв.м., а не ... кв.м. Предоставление органом местного самоуправления ответчику в собственность земельного участка площадью ... кв.м. с нарушением процедуры предоставления, предусмотренной п. 7 ст. 36 ЗК РФ и за счет земли собственников помещения МКД по <адрес> нарушено право общей долевой собственности на земельный участок под МКД истца, поскольку часть гаража ответчика находится на земле МКД, и часть земли по закону принадлежащая собственникам помещений МКД, передана в частную собственность ответчика.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока обращения в суд со ссылкой на ранее действующую ст. 256 ГПК РФ и аналогичную норму, действующую на момент подачи иска ст. 219 КАС РФ.

Между тем, как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г. порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и т.д., а соответственно, и предусмотренный ст. 256 данного кодекса срок для обращения в суд не подлежат применению в тех случаях, когда имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав, и в том случае, если требование о признании недействительными решения местной администрации является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права и заявлено истцом наряду с другими исковыми требованиями в отношении предмета спора.

Исковые требования заявлены на основании ст. 304 ГК РФ и в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность на такие требования не распространяется. В связи с изложенным доводы истца разрешаются судом по существу.

Требование о признании незаконным решения местной администрации является предусмотренным ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданского права

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении требования о признании незаконным решения Комитета, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, прав и законных интересов истца.

Разрешая исковые требования суд, руководствуется законами, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений по приобретению прав на земельный участок ответчиком Осокиным.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что стороны по делу являются собственниками жилых помещений (<адрес>) в многоквартирном жилом доме № ... по <адрес>. На основании договора купли-продажи от *** Осокиным приобретен гараж по адресу: <адрес> Г, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) ***

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, действовавшей на момент оформления прав собственности Осокиным на земельный участок с кадастровым номером ... под существующим нежилым строением (гаражным боксом), собственник здания, расположенного на земельном участке, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретения права аренды.

Аналогичное право закреплено за собственником объекта недвижимости также в п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", при этом предусмотрено, что отказ в выкупе земельного участка не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

На момент обращения Осокина в Комитет с заявлением о предоставлении ему земельного участка под гаражом, кадастровый учет земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости не был осуществлен.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются исходя из сформировавшегося порядка пользования земельным участком в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи.

Аналогичный порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством, предусмотрен ст. 34 ЗК РФ.

По обращению Осокина, Комитет решением от *** утвердил схему расположения земельного участка по адресу: <адрес>, вблизи дома № ..., предназначенного для размещения части нежилого здания (гаражного бокса). Согласно утвержденной схеме границы земельного участка определены по внешнему контуру стены гаража.

*** филиалом ФГУ «РТИ- Федеральное БТИ» по Республике Бурятия проведены кадастровые работы, определены характерные точки границы земельного участка, как указано в межевом плане «по стене строения». В результате межевания уточнена площадь земельного участка, которая составила ... кв.м.

*** Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости (ГКН), ему присвоен кадастровый номер ....

На основании указанного межевого плана *** Комитетом вынесено решение № ... о предоставлении в собственность Осокину за плату земельный участок площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... для размещения части нежилого здания (гаража).

*** между Осокиным и Комитетом заключен договор ... купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... Договор зарегистрирован в ЕГРП ***.

На основании решения Комитета № ... от *** и договора купли-продажи от *** внесена запись в ЕГРП о праве собственности Осокина на указанный земельный участок площадью ... кв.м.

На момент предоставления в собственность Осокину земельного участка с кадастровым номером ..., земельный участок под МКД сформирован не был, на кадастровом учете не значился, отводные документы отсутствуют.

Земельный участок под многоквартирным домом сформирован и поставлен на кадастровый учет 23.11.2012 г., ему присвоен кадастровый номер .... Границы участка сформированы с учетом границ земельного участка с кадастровым номером ..., наложений и пересечений границ земельного участка при формировании земельного участка под МКД не выявлено.

Исходя из норм Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее – Закон о кадастре), земельный участок считается образованным с момента государственного кадастрового учета, путем внесения уполномоченным органом в государственный кадастр недвижимости сведений, которые подтверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, определяющими его в качестве индивидуально-определенной вещи (ст. 1). К таким индивидуальным характеристикам относятся: описание местоположения границ, площадь, адрес, кадастровая стоимость, категория земель, разрешенное использование (подп. 3, 4 п. 1, подп. 7, 8, 11, 13, 14 п. 2 статьи 7 Закона о кадастре).

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Из положений ст. 35 ЗК РФ следует, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Из представленной в материалы дела декларации от *** о факте использования земельного участка следует, что земельный участок под капитальным гаражом площадью ... кв.м. использовался Толстихиным П.Л. на основании разрешения отдела коммунального хозяйства.

По договору купли-продажи от *** гаражный бокс продан Осокину Ю.П., следовательно, последнему перешло право пользования земельным участком под гаражом площадью ... кв.м.

В силу частей 7 - 9 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Между тем,при межевании земельного участка Осокина допущено неправильное определение местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., следствием чего явилось не соответствие места положения земельного участка по данным кадастрового учета его фактическому местоположению и утвержденной схеме расположения земельного участка, а также фактическому пользованию, что установлено решением кадастровой палаты о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях от 10.11.2015 г., проверкой соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением Росреестра по Республике Бурятия. В результате неправильного определения границ земельного участка, площадь земельного участка под гаражом Осокина увеличена до ... кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровой учет с внесением неверных сведений о местоположении земельного участка и его площади. Земельный участок под гаражом площадью ... кв.м. не находился в пользовании правообладателя гаражного бокса, так как строение бокса находится в ряде гаражей и расположено между двух других гаражей с одной стороны – капитального, с другой стороны – металлического. Разрывов, пустот между гаражами не имеется, что также подтверждается представленными в дело фотографиями. Фактическое пользование гаражом осуществлялось на земельном участке площадью ... кв.м.

Не смотря на это, на основании межевого плана, составленного с кадастровой ошибкой в сведениях, Комитетом принято решение о выделении в собственность Осокина земельного участка площадью ... кв.м.

Таким образом, Комитетом при предоставлении в собственность Осокина земельного участка с кадастровым номером ... допущена передача земельного участка не соответствующего утвержденной схеме расположения земельного участка, нарушены нормы закона, а именно, ст. 552 ГК РФ, статьи 34, 35, п. 7 36 ЗК РФ.

Вместе с тем, порядок передачи земельного участка в собственность правообладателя гаража соблюден, так как Осокин являясь собственником гаражного бокса, обладал исключительным правом на приватизацию земельного участка.

Кроме того, суд не усматривает нарушение прав истца.

Истец доказательств законности размещения металлического гаража на территории, прилегающей к гаражу Осокина, суду не представил. Согласно Акту от ***, составленному специалистом Управления развития территории и земельного контроля Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ, на земельном участке, принадлежащем Осокину на праве собственности, частично расположен металлический гараж без разрешительных на то документов, самовольно. Аренда земельного участка не заключалась, плата за земельный участок не производилась. В то же время закон не содержит запрета на предоставление в собственность земельного участка площадью больше, чем площадь расположенного на этом земельном участке объекта недвижимости.

В соответствии со сведениями ГКН, в том числе описанием координат характерных точек земельных участков, земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... являются смежными, наложения или пересечения между границами смежных участков отсутствуют. На момент образования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером ... отсутствовали. При определении пределов правомочий собственников помещений в МКД по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, по смыслу которой собственники помещений в МКД вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме (к таким объектам относятся объекты недвижимого имущества предназначенные для эксплуатации МКД, элементы благоустройства). В указанных случаях собственники помещений в МКД, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Само по себе изменение площади и расположения земельного участка на местности не повлекло нарушение прав истца ни как владельца металлического гаража, ни как долевого собственника земельного участка под МКД, поскольку предоставленный в собственность Осокина часть земельного участка, превышающего по площади земельный участок, изначально выделенный под размещение гаража, не использовался собственниками помещений МКД для общедомовых нужд, на нем располагались и располагаются гаражи отдельных граждан, в том числе металлический гараж, который находится в пользовании Озиева.

Таким образом, условия для признания решения органа местной администрации № ... от ***, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, отсутствуют.

На основании указанного решения *** между Комитетом и Осокиным заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., что соответствует требованию п. 6 ст. 34 ЗК РФ. Данный договор истец просит признать недействительным, как заключенного с нарушением закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Абзацем 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Поскольку отсутствуют доказательства права собственности на спорный объект недвижимости за Озиевым, доказательства принадлежности земельного участка на каком-либо праве, на котором расположен объект недвижимости Осокина, а также доказательств нарушения спорным соглашением прав истца или его законных интересов, доказательства, из которых бы усматривалось, каким образом его права и интересы будут восстановлены в случае признания указанного соглашения недействительным, суд приходит к выводу о том, что истец не является стороной оспариваемой сделки (участником материально-правовых отношений) и не имеет каких-либо прав на имущество, составляющее предмет соглашения. При таких обстоятельствах дела у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленном факте нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

Озиев О.Л. не обладает каким-либо правом на объект недвижимости, находящимся на спорном земельном участке не владеет им и не претендует на получение титула собственника на него. Требование, заявленное истцом, направлено на защиту права владения, пользования и распоряжения земельным участком, на котором расположены объекты, принадлежащие ответчику. В связи с этим, истец, не обладающий вещным правом в отношении спорного земельного участка и не претендующий на объекты недвижимости, не может требовать признания отсутствующим права собственности, поскольку удовлетворение такого требования в любом случае не приведет к восстановлению какого-либо права истца.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Озиева О.Л. к Осокину Ю.П., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконным решения, недействительным договора купли-продажи, право собственности отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение суда принято 02.06.2016 г.

Судья                                                      И.К. Кушнарева