Решение по делу № 9-77/2016 от 27.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И

1 июля 2016 года                                                                <адрес>

Судья Осинского районного суда <адрес> изучив исковое заявление Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Р. о расторжении кредитного договора №, заключенного дата между ПАО «<данные изъяты>» и Р., также истец просит взыскать досрочно с Р. выступающей заемщиком, задолженность по кредитному договору № по состоянию на дата задолженность в размере 42 731 руб. 92 коп., в том числе основной долг - 38 667 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом - 3 869 руб. 53 коп., неустойку - 194 руб. 65 коп., кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 481 руб. 96 коп.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. В связи с этим, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения.

Заявленный истцом спор является фактически имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца по оспариваемому им кредитному договору на общую сумму 42 731 руб. 92 коп.

Таким образом, в данном случае цена договора не превышает пятидесяти тысяч рублей, иск по правилам разграничения родовой подсудности подлежит рассмотрению мировым судьей.

Требования о расторжении кредитного договора не влекут изменения подсудности гражданско-правового спора, поскольку являются производными от основного требования и на цену иска не влияют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что цена иска по имущественному требованию не превышает пятидесяти тысяч рублей, руководствуясь положениям ст. ст. 23, 24, 135 ГПК РФ, судья пришел к выводу о подсудности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований мировому судье.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, поскольку дело не подсудно районному суду.

     Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которой оно отнесено законом, вышеуказанный иск подлежит передаче на рассмотрение мировому судье Осинского судебного района <адрес> в судебный участок на территории которого

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - возвратить истцу, в связи с неподсудностью исковых требований районному суду.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи частной жалобы через Осинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

    Судья                                                                                    Н.Н. Павлова