Решение по делу № 2-3625/2015 ~ М-1966/2015 от 04.03.2015

Дело № 2-3625/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Смирнове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 июня 2015 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Колосовой С.Л. к ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» о признании незаконным и отмене графика отпусков кафедры связей с общественностью и рекламы на ** ** ** год № ... от ** ** **. в части касающейся сроков очередного ее отпуска на ** ** ** год, обязании утвердить график очередного отпуска в соответствии со сроками, указанными ** ** **. в списке преподавателей кафедры связей с общественностью и рекламы на ** ** ** год, с ** ** **. по ** ** **. и с ** ** **. по ** ** **.,

У С Т А Н О В И Л:

Колосова С.Л. обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» о признании незаконным и отмене графика отпусков кафедры связей с общественностью и рекламы на ** ** ** год № ... от ** ** **. в части касающейся сроков очередного ее отпуска на ** ** ** год, обязании утвердить график очередного отпуска в соответствии со сроками, указанными ** ** **. в списке преподавателей кафедры связей с общественностью и рекламы на ** ** ** год, а именно, с ** ** **. по ** ** **. и с ** ** **. по ** ** **.

В обоснование заявленных требований указала, что она работает ... кафедры связей с общественностью и рекламы Института гуманитарных наук с ** ** ** года. В соответствии с установленным порядком она ** ** **. в отделе кадров подала сведения относительно того, в какие сроки она планирует уйти в отпуск в ** ** ** году. В ** ** ** года в устной беседе заведующий кафедрой связей с общественностью и рекламы ... В.А. сообщил ей, что он внес изменения в ее график отпусков. В этой связи она обратилась к начальнику правового, кадрового и документационного обеспечения СыктГУ с заявлением, в котором попросила ознакомить ее с графиком отпусков за ** ** ** учебный год. ** ** **. ей был предоставлен для ознакомления график отпусков кафедры связей с общественностью и рекламы на ** ** ** год № ... от ** ** **., подписанный ректором ... М.Д., в котором для нее были установлены сроки отпуска, которые не соответствуют срокам, указанным ею в списке сведений о сроках отпуска, составленном ранее отделом кадров СыктГУ с учетом мнения преподавателей. С приказом об утверждении данного графика отпусков она ознакомлена не была. Ознакомившись с измененным графиком отпусков, который с ней не был согласован и который ее не устраивал, она выразила свое несогласие и обратилась с просьбой к руководству установить ей график отпусков такой, каким она его предложила ранее в письменном виде. Однако ей было отказано в удовлетворении ее просьбы. Считает, что действия ректора СыктГУ ... М.Д. нарушают ее трудовые права.

Колосова С.Л. и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями истца, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе РФ.

В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В силу статьи 123 Трудового кодекса РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Однако отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

В соответствии с п.4.5.1 Коллективного договора между Администрацией и трудовым коллективом ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет» на ** ** **., Администрация за две недели до начала календарного года разрабатывает график отпусков согласовывает его с профкомом.

Очередной отпуск работникам служб Университета предоставляется в течение года. Для профессорско-преподавательского состава отпуск предоставляется, как правило, в дни зимних и летних каникул (п.4.5.2 Коллективного договора).

Согласно п. 4.8.1 Коллективного договора по соглашению между Работником и Администрацией ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Вышеизложенное означает, что работник обязан уйти в отпуск в соответствии с графиком согласованным с профкомом, а работодатель обязан предоставить работнику отпуск в указанное в графике время, при этом для профессорско-преподавательского состава отпуск предоставляется в дни зимних и летних каникул. Изменение графика отпусков в части времени предоставления отпуска конкретному работнику возможно по общему правилу лишь по соглашению между этим работником и работодателем.

Из материалов дела следует, что Колосова С.Л. работает в должности ... кафедры связей с общественностью и рекламы института гуманитарных наук ФГБОУ ВО «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ** ** **. ответчиком был разработан график отпусков кафедры связей с общественностью и рекламы, который был ошибочно датирован ** ** **. (л.д. ...). График был разработан на основании предложений работников кафедры, сформированных руководством кафедры в единый документ. При подготовке данного графика работником отдела кадров ... Т.В. в него не были включены данные об отпуске Колосовой С.Л. в связи с отсутствием предложений истца, которая находилась на тот период на больничном (с ** ** **. по ** ** **.).

При рассмотрении представленного на согласование графика отпусков на заседании ** ** **. Профком в своем решении указал работодателю на необходимость включить в график отпусков ... Колосову С.Л. (л.д** ** **

В тот же день ** ** **. отделом кадров был разработан измененный график отпусков кафедры связей с общественностью и рекламы, в который был включен отпуск Колосовой С.Л. с ** ** **. по ** ** **. (... дня (за период работы с ** ** **. по ** ** **.), ... день (за период работы с ** ** **. по ** ** **.), ... дня (за период работы с ** ** **. по ** ** **.) (л.д....). Данный график отпусков был согласован Профкомом на заседании ** ** **., а ранее согласованный график отпусков признан утратившим силу (л.д....). После согласования с профкомом график отпусков от ** ** **. был утвержден ректором Университета. Приказом № ... от ** ** **. график отпусков на ** ** ** год кафедры связей с общественностью и рекламы, ошибочно датированный ** ** **., отменен.

С указанным выше графиком отпусков истица была ознакомлена ** ** **., однако отказалась подписывать, указав на несогласие с графиком предоставления отпуска, т.к. он не соответствует заявленным ею сроком отпуска (л.д....).

Позднее отделом кадров разработаны дополнения в график отпусков кафедры от ** ** **., в который включены ранее не использованные работниками кафедры периоды отпусков, куда Колосова С.Л. не включена, поскольку все неиспользованные отпуска были включены в график от ** ** **. (л.д....).

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое отражение в представленных графиках отпусков, протоколах заседаний профкома, показаниях допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ... О.П., ... Т.В., ... Г.Н. и ... Д.И., не доверять которым у суда нет оснований.

Таким образом, ответчиком обеспечено соблюдение требований ч.1 ст.123 Трудового кодекса РФ и положений пунктов 4.5.1 Коллективного договора, согласно которым очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом согласования Профкома, не позднее чем за две недели до наступления календарного года.

При этом в графике отпусков от ** ** **. учены периоды, как очередного отпуска, так и всех неиспользованных отпусков Колосовой С.Л. ранее. Доказательств нарушения прав работника включением в отпускной период ** ** ** года дней неиспользованного отпуска за предыдущий отпускной период истицей не представлено, своего права на использование оставшихся дней отпуска за ** ** **-** ** **, ** ** **.г. Колосова С.Л. не утратила. Кроме того, по смыслу ч.1 ст.126 Трудового кодекса РФ для возникновения у работодателя обязанности по выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска, работник должен обратиться к работодателю с заявлением соответствующего содержания, тогда как такое заявление было подано Колосовой С.Л. только ** ** **. и на день рассмотрения дела ответчиком еще не рассмотрено.

Время начала и окончания отпуска истца определены с соблюдением положений п.4.5.2 Коллективного договора, а именно, отпуск предоставлен в период летних каникул единым периодом с ** ** **. по ** ** **. Разделение же ежегодного отпуска на части допускается только на основании соглашения между работником и работодателем (п.4.8.1 Коллективного договора), тогда как такого соглашения между истцом и работодателем на момент формирования графика отпусков не имелось. Соответственно, ни одна из сторон трудового договора не имеет права требовать разделения ежегодного оплачиваемого отпуска на части в судебном порядке.

Доводы истца о том, что график отпусков является незаконным в связи с тем, что включенные в график даты начала и окончания ее отпуска не соответствуют требованиям, которые ею были заявлены после выхода с больничного ** ** **., не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм закона.

Определение очередности предоставления отпусков отнесено Трудовым кодексом РФ к прерогативе работодателя и инициатива по предоставлению отпусков делегирована именно работодателю.

Основанием для предоставления отпуска является установленная у работодателя очередность предоставления отпусков, которая зафиксирована в графике отпусков. Составление графика отпусков производится по согласованию с профсоюзом в порядке, установленном ст.372 Трудового кодекса РФ.

Истица не относится к тем категориям работников, которым отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время, а потому требование о предоставлении отпуска в удобное для нее время, без учета интересов работодателя, является неправомерным.

Учитывая, что график отпусков кафедры связей с общественностью и рекламы на ** ** ** год был сформирован и утвержден работодателем с соблюдением сроков, установленных ст.123 Трудового кодекса РФ, в период, когда Колосова С.Л. отсутствовала на работе по причине нетрудоспособности, свои предложения о датах отпуска представила работодателю уже после утверждения графика отпусков ** ** **., оснований для признания графика отпусков незаконным не имеется.

Доводы истца о несоответствии указанных в графике отпусков дат ознакомления с ним работников кафедры фактическим датам ознакомления, также не влекут признания графика незаконным, поскольку опровергнуты показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ... В.А., ... И.И., ... А.Н., ... Л.М., которые подтвердили, что проставленная ими дата в графике отпусков соответствуют фактической дате ознакомления с графиком.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что отсутствует приказ об утверждении графика отпусков, поскольку отсутствие такого приказа не может нарушать права истца, т.к. действующим законодательством и локальными актами работодателя издание такого приказа не предусмотрено. Тот факт, что ранее работодателем издавались такие приказы, так же не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку работодатель сам определяет кадровое делопроизводство.

Тот факт, что в графике отпусков от ** ** **., который истцу выдали в отделе кадров, отсутствует дата подписания ректором и председателем профкома, отсутствует утверждение профкомом, подпись председателя профкома, подпись начальника управления документационного, кадрового и правового обеспечения К., не может свидетельствовать о недостоверности графика отпусков, поскольку при составлении графика отпусков можно использовать унифицированную форму № Т-7, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1. В то же время, поскольку с ** ** ** ** ** **. использование данной формы является необязательным (согласно ст.9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»), работодатель может самостоятельно разработать и утвердить удобную для нее форму графика отпусков.

Учитывая, что трудовое законодательство и Коллективный договор предписывает работодателю разработать график отпусков и согласовать его с профкомом, что и было сделано ответчиком, отсутствие в графике отпусков даты и подписи профкома при наличии выписки из протокола заседания профкома от ** ** **., а также отсутствие подписи руководителя кадровой службы, не может свидетельствовать о незаконности графика отпусков, поскольку имеется виза руководителя об утверждении графика и выписка из протокола заседания профкома.

В рамках данного дела истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы графика отпусков от ** ** **. для проверки оригинальности ее подписи, сделанной в нижней части третьего листа ** ** **., а также подписи П. в нижней части третьего листа, полагая, что ответчик представил документ, который был составлен из двух документов, на одном из которых был ее оригинальный текст от ** ** **. и оригинальная подпись П..

Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для назначения экспертизы в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, и какой стороне подлежит их доказывать. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. Назначение экспертизы, в т.ч. выбор экспертного учреждения, в силу ст. 79 ГПК РФ является правом суда, которое реализуется исходя из возникших обстоятельств по делу.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу экспертизы принадлежит суду.

В данном случае юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, подтверждающие факт составления работодателем графика отпусков кафедры связей с общественностью и рекламы на ** ** ** год в установленные законом сроки, его согласование с профсоюзной организацией работников и утверждение графика полномочным должностным лицом.

График отпусков от ** ** **. представленный ответчиком в оригинале содержит тоже время начала и окончания отпуска истца, что и в копии графика отпусков от ** ** **., приложенной истцом к иску (л.д....).

Предметом спора является тот факт, что при формировании графика отпусков не было учтено мнение истца, о чем Колосова С.Л. указала также при ознакомлении с графиком отпусков ** ** **. Сам факт ознакомления с данным графиком ** ** **. истица не оспаривала. Таким образом, каких-либо правовых оснований для назначения по настоящему гражданскому делу экспертизы у суда не имеется, поскольку обстоятельства настоящего гражданского дела объективно следуют из совокупности собранных по делу доказательств и каких-либо специальных знаний для разрешения спора не требуется.

Наличие одних только сомнений Колосовой С.Л. в подлинности графика отпусков от ** ** **., о чем она указала в ходе рассмотрения дела, не может являться основанием к признанию представленного доказательства недопустимым.

Учитывая, что при составлении графика отпусков работников кафедры связей с общественностью и рекламы на ** ** ** год ответчиком не было допущено нарушений трудового законодательства, а именно, были соблюдены установленные законом сроки составления графика, график был согласован с профсоюзом и утвержден полномочным должностным лицом, при этом, в графике учены периоды, как очередного отпуска, так и всех неиспользованных отпусков Колосовой С.Л. ранее, время начала отпуска истца запланировано в период летних каникул единым периодом, вследствие чего, требования истца, изложенные в исковом заявлении, основаны на неверном толковании закона и не подлежат удовлетворению. Кроме того, истец в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств наличия в действиях ответчика нарушений прав истца в части установления ей времени начала и окончания отпуска, которое бы свидетельствовало о нарушении ее прав на отдых.

Несостоятельными также являются требования истца об обязании утвердить график отпусков в соответствии со сроками, указанными истцом (с ** ** **. по ** ** **. и с ** ** **. по ** ** **.), поскольку на основании указанных выше положений трудового законодательства и коллективного договора разделение отпуска на части и перенос его сроков является правом работодателя, а не обязанностью. Установленные ст.124 Трудового кодекса РФ обязательные для работодателя основания переноса на другой срок в данном случае отсутствуют. При этом включение в график отпусков на ** ** ** год периодом ** ** ** года противоречит ст.123 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми в график отпусков включаются периоды одного календарного года.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колосовой С.Л. к ФГБОУ ВПО «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» о признании незаконным и отмене графика отпусков кафедры связей с общественностью и рекламы на ** ** ** год № ... от ** ** **. в части касающейся сроков очередного ее отпуска на ** ** ** год, обязании утвердить график очередного отпуска в соответствии со сроками, указанными ** ** **. в списке преподавателей кафедры связей с общественностью и рекламы на ** ** ** год, с ** ** **. по ** ** **. и с ** ** **. по ** ** **., оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Батова

.