Решение по делу № 1-662/2014 от 01.10.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Малиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Моисеева К.А.,

подсудимых: Селезнёва В.В., Сафронова В.В. и Урусовой Е.Ю.,

защитников – адвокатов: Демковой Ю.А., представившей удостоверение № 1656 и ордер № 289 от 23.10.2014 года, Кривцовой М.Г., представившей удостоверение № 1518 и ордер № 624 от 23 октября 2014 года, Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272 и ордер № 623 от 23 октября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Селезнева ФИО13, судимого:

- <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сафронова ФИО15, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Урусовой ФИО16 не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Подсудимые Селезнёв В.В., Сафронов В.В. и Урусова Е.Ю. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено ими в Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Селезнёв В.В., Сафронов В.В. и Урусова Е.Ю., предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, пришли к складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, арендованному ФИО7, и в котором находилось принадлежащее ему имущество. Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и, действуя между собой согласованно, Селезнёв В.В. и Сафронов В.В. при помощи найденного возле склада металлического уголка попытались сломать входную дверь склада, однако у них ничего не получилось. В это время Урусова Е.Ю., действуя согласованно с Селезнёвым В.В. и Сафроновым В.В., находилась рядом со складом для того, чтобы следить за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности предупредить об этом Селезнёва В.В. и Сафронова В.В. После этого Селезнёв В.В. и Сафронов В.В. при помощи найденного рядом со складом полотном ножовки стали спиливать дверные петли с металлической входной двери, что могло бы сломать дверь и проникнуть внутрь склада. Когда дверные петли с двери были спилены, то Селезнёв В.В. и Сафронов В.В., действуя между собой согласованно, руками отогнули левую часть двери, отчего образовался проём, после чего Селезнёв В.В., Сафронов В.В. и Урусова Е.Ю. через образовавшийся проём незаконно проникли в помещение склада, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили барные стулья в количестве 6 штук стоимостью 1300 рублей за стул на общую сумму 7800 рублей, а так же витрину стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, которым распорядились по своему усмотрению, намереваясь в дальнейшем вернуться и продолжить совершение тайного хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Селезнёв В.В., Сафронов В.В и Урусова Е.Ю., продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, и, действуя между собой согласованно, вновь пришли к складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, где через имеющийся проём незаконно проникли в помещение склада, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие ФИО7 барные стулья в количестве 2 штук стоимостью 1300 рублей за стул на общую сумму 2600 рублей и металлическую лестницу, не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным намеревались скрыться с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению. Однако довести единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, на общую сумму 15400 рублей, до конца Селезнев В.В., Сафронов В.В. и Урусова Е.Ю. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены и пресечены сыном ФИО7 – ФИО6, и последние с похищенным были задержаны.

Своими действиями Селезнев В.В., Сафронов В.В. и Урусова Е.Ю. каждый в отдельности совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

    В судебном заседании подсудимые Селезнев В.В., Сафронов В.В. и Урусова Е.Ю. виновными себя признали полностью и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 в своем заявлении, адресованном суду, защитники подсудимых согласились с заявленными ходатайствами подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайства об этом были заявлены подсудимыми добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимых Селезнева В.В., Сафронова В.В. и Урусовой Е.Ю. каждого в отдельности по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что Селезнев В.В., Сафронов В.В. и Урусова Е.Ю. вступив между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, действуя тайно и согласованно, из корыстных побуждений, незаконно проникли в иное хранилище, коим суд признает складское помещение, принадлежащее ФИО7, приспособленный для хранения материальных ценностей, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, предприняли действия, направленные на совершение хищения, то есть пытались завладеть имуществом, принадлежащими потерпевшему ФИО7, однако свои преступные намерения не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были замечены сыном потерпевшего ФИО7 – ФИО6

О наличии предварительного сговора свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью достижения общего преступного результата. При этом каждый из них действовал в рамках ранее достигнутой между ними договоренности и выполнял строго отведенную ему объективную сторону состава преступления.

С учетом поведения подсудимых Селезнева В.В., Сафронова В.В. и Урусовой Е.Ю. в судебном заседании, их образа жизни, суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Селезневу В.В., Сафронову В.В. и Урусовой Е.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, влияние назначенных наказаний на их исправление и на условия жизни их семей, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Селезневу В.В., суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его пожилой матери, у которой имеется множество тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья других близких родственников подсудимого, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селезнева В.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Селезнев В.В. по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 146), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 143, 141).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого Селезнева В.В., суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Селезнева В.В.

С учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого вне изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, отменяет условное осуждение и по совокупности приговоров назначает Селезневу В.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Учитывая личность подсудимого Селезнева В.В. и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Назначая наказание подсудимому Сафронову В.В. суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание: явка с повинной, активное способствование подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины, совершение преступления средней тяжести впервые, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сафронова В.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Сафронов В.В. является не судимым, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого Сафронова В.В., суд не находит оснований к применению ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого Сафронова В.В.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Сафронова В.В., суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого Сафронова В.В. к совершенному преступлению, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает исправление виновного без изоляции от общества возможным, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Назначая наказание подсудимой Урусовой Е.Ю. суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание: явка с повинной, активное способствование подсудимой в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины, совершение преступления средней тяжести впервые, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, молодой возраст подсудимой, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Урусовой Е.Ю., судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая Урусова Е.Ю. является не судимой, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимой Урусовой Е.Ю., суд не находит оснований к применению ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой Урусовой Е.Ю.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой Урусовой Е.Ю., суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой Урусовой Е.Ю. к совершенному преступлению, совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает исправление виновной без изоляции от общества возможным, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвокатов Глухова Я.А. на сумму 3920 рублей, Кривцовой М.Г. на сумму 3920 рублей и Демковой Ю.А. на сумму 4900 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку уголовное дело в отношении Селезнева В.В., Сафронова В.В. и Урусовой Е.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Селезнева В.В., Сафронова В.В. и Урусовой Е.Ю. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Селезнева ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.

На основании части 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Селезнева ФИО28 по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Энгельсского <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Селезневу ФИО18 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Селезнева ФИО29 изменить на заключение под стражу, взяв Селезнева ФИО30 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Селезнева ФИО19 исчислять с 23 октября 2014 года.

Признать Сафронова ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сафронову ФИО21 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сафронова ФИО22 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сафронова ФИО23 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Урусову ФИО24 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Урусовой ФИО25 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Урусову ФИО26 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно являться на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Урусовой ФИО27 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу:

фрагмент дверной петли и фрагмент полотна ножовки по металлу, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

8 барных стульев, витрина и лестница, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, использовать последним по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении им защитника.

     Председательствующий Е.А. Кулишова

Верно:

Судья                             Е.А. Кулишова