Решение по делу № 2-554/2015 от 02.03.2015

Дело № 2 -554/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач–на-Дону

Волгоградской области 25 марта 2015 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ибрагимовой М.С.,

с участием представителя истца КПК «Гарант-Кредит» Егорова Ю.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива в лице ликвидационной комиссии к Остеру П.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Гарант-Кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Остеру П.Ю. о расторжении договора займа и о взыскании суммы задолженности по договору займа, в том числе: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца КПК «Гарант-Кредит» - Егоров Ю.Г. заявленные исковые требования поддержал и в их обоснование пояснил следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Гарант-Кредит» и Остером П.Ю., был заключен договор займа № на основании, которого последний получил заем в <данные изъяты> Заемщик Остер П.Ю. обязательств по договору займа не выполнил, на неоднократные требования истца погасить задолженность, не реагировал. Представитель истца просит взыскать с Остера П.Ю. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основной суммы займа в размере <данные изъяты>. Просит также взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Ответчик Остер П.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.    

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Гарант-Кредит» в лице директора Бляхина А.Б. и ответчиком Остером П.Ю. был заключен договор займа № по которому займодавец – КПК «Гарант-Кредит» обязуется представить заемщику Остеру П.Ю. заем в сумме <данные изъяты>, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется выплачивать ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца, часть основного долга и компенсацию за пользование займом в размере <данные изъяты> процента в месяц от оставшейся суммы займа (л.д.6). По условиям Договора заёмщик Остер П.Ю. был обязан погашать займ путем ежемесячного внесения выплат по основному долгу, и компенсационных выплат в общей сумме <данные изъяты> процента в месяц от оставшейся суммы займа, ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца. Займодавец свои обязательства по договору займа выполнил и выдал Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, однако, заёмщик Остер П.Ю. свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Так, ответчиком Остером П.Ю. в погашение вышеуказанного займа платежи вносились не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается карточкой заемщика (л.д.7). Последний платеж Остером П.Ю. был внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, после чего последний отказался от выполнения условий договора в одностороннем порядке.

В связи с чем сумма невыплаченного основанного долга по займу составила – <данные изъяты>

Принимая решение об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиком Остером П.Ю. договора займа, суд учитывает положения ст. 450 п. 2 п.п. 1 ГК РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Нарушение условий договора Остером П.Ю. – ненадлежащее исполнение условий договора займа, суд считает существенным, поскольку неуплата ответчиком процентов и взносов по кредитному договору, влечет для истца ущерб, и в значительной степени лишает его поступления денежных средств за пользование кредитом, на которые истец рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика Остера П.Ю. досрочно, всей суммы по займу, суд руководствуется требованиями ст. 811 ч. 2 ГК РФ согласно которым, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющегося в материалах единого реестра юридических лиц КПК «Гарант-Кредит»,находится в стадии ликвидации (л.д.13).

КПК «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии направлял в адрес заёмщика предсудебную претензию с требованием погасить задолженность по договору займа (л.д.10-11), однако ответчик на данное требование не отреагировал и задолженность по договору займа не погасил.

В связи с чем, исковые требования истца - КПК «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии о расторжении договора и взыскании с ответчика Остера П.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, понесенные при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, ст. 811 ч. 2 ГК РФ, ч.1 ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Иск кредитного потребительского кооператива в лице ликвидационной комиссии к Остеру П.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Гарант-Кредит» и Остером П.Ю..

Взыскать с Остера П.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии задолженность по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Остера П.Ю. в пользу кредитного потребительского кооператива «Гарант-Кредит» в лице ликвидационной комиссии в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: