Решение по делу № 33-2744/2018 от 19.03.2018

Дело №33-2744/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей М.В.Булгаковой и В.А.Полтевой,

при секретаре Ж.В.Горковской, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» (ООО «ЦСО») на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 января 2018 года по гражданскому делу по иску Чернова Виктора Ивановича к ООО «ЦСО» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения истца В.И.Чернова и его представителя Т.И.Камоловой, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В.И.Чернов обратился в суд с иском к ООО «ЦСО» взыскании страхового возмещения, указав, что 01 июня 2015 года между ним и застройщиком ООО «СтройКомСервис» был заключен договор №54 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости. Согласно условиям договора объектом долевого строительства была определена квартира №..., состоящая из ... комнат, общей проектной площадью ... кв.м., жилой площадью – ... кв.м., расположенная в ... жилом доме ... по адресу: (адрес), – с кадастровым номером .... Стоимость квартиры, установленная договором в размере ... руб., им уплачена полностью. Гражданская ответственность застройщика была застрахована в ООО «ЦСО» по договору страхования №56000НДОд-000204/15 от 01 июня 2015 года. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года ООО «СтройКомСервис» было признано банкротом, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «СтройКомСервис» требования о передаче ему указанного объекта долевого строительства. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 июня 2017 года его требование было удовлетворено. Кроме того, он обратился в страховую компанию ООО «ЦСО» с заявлением о наступлении страхового события и выплате ему страхового возмещения, приложив необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования, однако страховая выплата до настоящего времени не произведена. На основании изложенного просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2.000.000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб. на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решением суда иск В.И.Чернова удовлетворен в части: с ООО «ЦСО» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 2.000.000 руб., а также взысканы компенсация морального вреда в размере 5.000 руб. и штраф в размере 1.002.500 руб.; в остальной части иска отказано. Этим же решением с ответчика в доход муниципального образования город Оренбург взыскана государственная пошлина в размере 18.200 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЦСО» просит решение суда отменить, указывая, что требование о выплате страхового возмещения является денежным. Из анализа положений части 8 статьи 15.2 Федерального закона от Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статей 201.5, 201.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что кредитор должен перевести свои требования о передаче жилого помещения в денежное требование. В том случае, если участник долевого строительства заявляет арбитражному управляющему требование о передаче жилого помещения и это требование включено в реестр требований о передаче жилых помещений, право на получение страховой выплаты у участника долевого строительства утрачивается. Кроме того, в соответствии с Правилами страхования страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умышленных действий (бездействия) страхователя (выгодоприобретателя). Как следует из средств массовой информации, в отношении генерального директора ООО «СтройКомСервис» возбуждено и рассматривается уголовное дело по статье 159 Уголовного кодекса РФ, и в случае признания указанного лица виновным в совершении мошенничества, то есть в совершении заведомо умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, оснований для осуществления страховой выплаты не будет. Кроме того, в соответствии с условиями договора страхования и Правилами страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 30 календарных дней с момента получения соответствующих документов, если по факту данного события не было возбуждено уголовное дело. Поскольку приговор в отношении генерального директора ООО «СтройКомСервис» ответчиком не получен, течение срока для исполнения обязательств по договору страхования не началось. При такх обстоятельствах суд должен был приостановить производству по делу до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, действовавшей до 30 июля 2017 года, было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: 1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, действовавшей до 30 июля 2017 года, было предусмотрено, что страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей – участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 той же статьи 15.2 выгодоприобретателями по договору страхования являлись граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Выгодоприобретателями по договору страхования могли быть кредитные организации, получившие права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, вследствие оставления за собой предмета ипотеки в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Допускалась замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.

В соответствии с частью 8 той же статьи 15.2 страховым случаем признавалось неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: 1) вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; 2) решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Как установлено судом, 01 июня 2015 года между застройщиком ООО «СтройКомСервис» и участником долевого строительства В.И.Черновым был заключен договор №54 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 16 июня 2015 года.

В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом блокированной застройки по адресу: (адрес).

Согласно пункту 2.2 договора застройщик принял на себя обязательство передать В.И.Чернову в собственность объект долевого строительства – квартиру №..., состоящую из ... комнат, общей проектной площадью ... кв.м., жилой площадью – ... кв.м.

В пункте 3.2 договора стороны определили срок окончания строительства и ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию – 1 квартал 2016 года; а также указали, что объект подлежит передаче участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно условиям заключенного договора стоимость квартиры была определена в размере ... руб., которая истцом была выплачена застройщику в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 29 марта 2016 года к договору №54 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости от 01 июня 2015 года стороны установили новый срок окончания строительства, ввода в объекта в эксплуатацию и передачи объекта участнику долевого строительства – 4 квартал 2016 года.

Судом также установлено, что 01 июня 2015 года между ООО «СтройКомСервис» и ООО «ЦСО» был заключен договор, страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №56000НДОд-000204/15, по условиям которого ООО «СтройКомСервис» застраховало свои имущественные интересы, связанные с ответственностью перед участником долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

По условиям данного договора, действующего с 01 июня 2015 года по 30 июня 2016 года, размер страховой суммы составил 2.000.000 руб.

Согласно пункту 3.2 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденных генеральным директором ООО «ЦСО» 17 декабря 2013 года, страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем обязательств по передаче ему жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: решением суда об обращении взыскания в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23 марта 2017 года ООО «СтройКомСервис» было признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

23 мая 2017 года В.И.Чернов обратился к конкурсному управляющему М.А.Шаталову с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «СтройКомСервис» требования о передаче ему указанного в договоре объекта долевого строительства, а также суммы задолженности в размере 23.013,69 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 июня 2017 года заявление В.И.Чернова было удовлетворено, на конкурсного управляющего возложена обязанность включить в реестр требований кредиторов ООО «СтройКомСервис» требование В.И.Чернову о передаче жилого помещения, а также суммы задолженности в размере 23.013,69 руб.

На основании данного определения требование истца В.И.Чернова о передаче ему жилого помещения включено в соответствующий реестр требований кредиторов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статей 929, 931, 932, Гражданского кодекса РФ, статей 12.1, 15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пришел к обоснованным выводам о наступлении страхового случая и отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на правильном применении судом вышеприведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что истец денежных требований к застройщику не предъявлял, а в деле о банкротстве застройщика заявил лишь требование о передаче жилого помещения, выводов суда и законность принятого им решения не опровергают.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления кредиторами требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

По смыслу параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав кредиторов, отличным от включения их требований в денежный реестр. По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов.

Следовательно, включение требования участника долевого строительства в реестр требований о передаче жилых помещений не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, который в данном случае вызван неисполнением застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения по договору, что подтверждается решением арбитражного суда о признании застройщика банкротом и об открытии в отношении данного застройщика конкурсного производства.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что суд должен был приостановить производству по настоящему делу до рассмотрения и вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу, возбужденному в отношении генерального директора ООО «СтройКомСервис», поскольку сам факт нахождения в производстве суда данного уголовного дела еще не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела, притом, что исковые требования истцом предъявлены к юридическому лицу, а не к физическому лицу, привлекаемому к уголовной ответственности.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Центральное Страховое Общество» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: