Решение по делу № 12-292/2015 от 09.04.2015

Дело № 12-292/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Город Северодвинск 19мая 2015года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улицаЛомоносова, дом107А,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по жалобе защитника Администрации муниципального образования «Северодвинск» на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 31марта 2015года ..... о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 31марта 2015года Администрация муниципального образования «Северодвинск» (официальное сокращенное наименование – Администрация Северодвинска) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000рублей.

Защитник Администрации Северодвинска Важенина Д.Е. в жалобе просит отменить постановление в связи с отсутствием вины в неисполнении судебного решения. По мнению защитника, у органа местного самоуправления имеются уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок в виде объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника.

В судебном заседании Важенина Д.Е. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. На вопросы судьи пояснила, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, жилое помещение взыскателю не предоставлено.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Севастьянова И.С., заместитель начальника отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов Прошутинская К.А. на рассмотрение жалобы не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31декабря 1996года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом- исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлено частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21июля 1997года №118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом закон не содержит каких-либо исключений в отношении сроков исполнения органами местного самоуправления исполнительных документов, содержащих требование об обязании предоставить жилое помещение.

В силу статей 105, 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав- исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением Администрация Северодвинска признана виновной в том, что по месту своего нахождения по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7, 24.09.2014, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнила содержащиеся в исполнительном листе серии ....., выданном Северодвинским городским судом Архангельской области по делу №2-345/2013, требования неимущественного характера об обязании Администрации муниципального образования «Северодвинск» предоставить Чащиной А.Н. по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Из материалов дела следует, что 20марта 2013года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на основании исполнительного листа ..... Северодвинским городским судом Архангельской области возбуждено исполнительное производство ....., должнику установлен срок пять дней для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с содержащимися в указанном исполнительном документе требованиями неимущественного характера Администрация Северодвинска обязана предоставить Чащиной А.Н. жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 55,4 кв.м., жилой площадью не менее 39,8 кв.м., состоящее из трех (и более комнат) комнат, расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

В связи с неисполнением требований о предоставлении жилого помещения постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 06июня 2013года в отношении Администрации Северодвинска вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 31.07.2013 Администрация Северодвинска привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью1 статьи17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000рублей.

11сентября 2014года в адрес Администрации Северодвинска вновь вынесено требование об исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа в срок до 24сентября 2014года.

Данное требование было получено должником 15сентября 2014года.

Администрация Северодвинска не исполнила в установленный судебным приставом-исполнителем срок содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, и данный факт в жалобе не оспаривается.

По состоянию на дату рассмотрения жалобы исполнительное производство не приостановлено и не окончено, решение суда не исполнено, отсрочка исполнения решения суда не предоставлялась.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью1 статьи17.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАПРФ.

При таких обстоятельствах рассматриваемое бездействие Администрации Северодвинска правильно квалифицировано заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области по указанному составу административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Администрации Северодвинска об отсутствии свободных жилых помещений и о недостаточности финансирования для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут служить основанием для отмены постановления.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года №13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Данный вывод корреспондирует практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно указывал, что необоснованно длительная задержка исполнения вступившего в силу решения может рассматриваться как нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод («Бурдов против России» от 07мая 2002года, «Плотниковы против Российской Федерации» от 24февраля 2005года, «Тетерины против Российской Федерации» от 9июня 2005 года, «Телятьев против Российской Федерации» от 12 июля 2007 года и др.).

По мнению Европейского Суда по правам человека, власти государства-ответчика не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как жилые помещения, в качестве оправдания неисполнения судебного решения.

Исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий государственных органов, которые, по мнению должников, не оказали бюджетам муниципальных образований достаточную финансовую помощь для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений гражданам.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

При рассмотрении дела заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт принятия Администрацией Северодвинска исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Должником при рассмотрении жалобы также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

В судебном заседании установлено и представителем должника не оспаривается, что исполнительный документ находится на исполнении с марта 2013года и не исполняется на протяжении длительного времени (по настоящее время).

Отсутствие у Администрации Северодвинска свободных жилых помещений, а также реализация Адресной целевой программы Архангельской области не лишают взыскателя гарантированного законом и установленного вступившим в законную силу решением суда права на получение благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому непригодному для проживания, и не отменяет обязанность Администрации Северодвинска предоставить ему пригодное для постоянного проживания жилое помещение в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Бюджетные полномочия местной администрации, предусмотренные статьей154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, позволяют Администрации Северодвинска учитывать расходы, необходимые для исполнения решений суда о предоставлении гражданам жилых помещений, при составлении проекта местного бюджета на очередной год и подготовке проектов решений о внесении в него изменений.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, сделавшие невозможным для должника исполнение решения суда о предоставлении взыскателю жилого помещения по договору социального найма, отсутствовали.

Поскольку на Администрацию Северодвинска судом возложена обязанность по обеспечению Чащиной Анны Николаевны, на состав семьи семь человек, жилым помещением по договору социального найма и данная обязанность не исполнена в течение срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по части1 статьи17.15 КоАП РФ, прихожу к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем обоснованно установлена вина Администрации Северодвинска в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Постановление о привлечении Администрации Северодвинска к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств, подлежащих в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, содержит сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, анализ доказательств и мотивированное решение по делу, другие сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Срок давности привлечения должника к административной ответственности на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истек. Назначенное административное наказание является минимальным.

Оснований для освобождения Администрации Северодвинска от административной ответственности и прекращения производства на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 31марта 2015года ..... о назначении Администрации муниципального образования «Северодвинск» административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью2 статьи17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Администрации муниципального образования «Северодвинск» Важениной Д.Е. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О. Н. Чистяков