Решение по делу № 2-2297/2018 (2-8459/2017;) ~ М-5603/2017 от 19.10.2017

Дело Уг

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 6 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Мочалова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Баган А.В. к Комарницкий И.А., Комарницкая А.В. о расторжении договора простого товарищества, взыскании суммы, признании объекта недвижимости общим имущество супругов, разделе общего имущества супругов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском, в котором просит признать расторгнутым договор простого товарищества, между ним и Комарницким И.А. и взыскать с него 10600000 руб., как вклад в товарищество, проценты за пользование чужими деньгами в размере 497546,57 руб., признать объект недвижимости по адресу - Красноярск, ул. Калинина, дом 82 строение У, с кадастровым номером У общим имуществом обоих ответчиков, как супругов, и произвести раздел данного имущества, признав за ответчиками право собственности, по 1/2 доле, за каждым, взыскать возврат госпошлины в размере 60000 руб.

Свой иск истец обосновывает тем, что по договору простого товарищества, он и Комарницкий И.А. заключили соглашение о реконструкции объекта недвижимости, по адресу – город Красноярск, ул. Калинина, дом 82, строение 15. Вкладом истца явились денежные средства, в размере 10600000 руб. Вкладом Комарницкого И.А. являлась аренда данного помещения, в силу договора аренды, между Комарницким И.А. и его супругой Комарницкой А.В. Однако, Комарницкий И.А. не внес право аренды в товарищество, т.к. договор аренды истек. Реконструкция помещения не производилась. Помещение было узаконено на имя его супруги – Комарницкой А.В. Истец направил письменное извещение Комарницкому И.А. о выходе истца из товарищества, которое ответчик получил 16.10.2017 года. В силу данного, истец просит признать расторгнутым договор простого товарищества и взыскать, в его пользу, с Комарницкого И.А. 10600000 руб. Т.к. истец предупредил письменно Комариницкого И.А., за три месяца, о расторжении договора товарищества, а именно 16.10.2017 года, то в силу данного, с 16.1.2018 года, истец просит взыскать с Комариницкого И.А. проценты за пользование чужими деньгами, по 5.9.2018 года, в размере 497546,57 руб. С целью обеспечения взыскания данной суммы, с Комарницкого И.А., истец также просит признать общим имуществом супругов объект недвижимости по адресу – город Красноярск, ул. Калинина, дом 82, строение 15, с выделением Комарницкому И.А. 1\2 доли в праве собственности на данный объект.

Представитель истца – Любавин А.В., иск поддержал полностью, дополнительно пояснив, что просит рассмотреть дело, по имеющимся доказательствам. Доказательств, что деньги переданные им в пользу Комарницкого И.А., пошли именно на реконструкцию объекта недвижимости по адресу – город Красноярск, ул. Калинина, дом 82, строение У, он не имеет, как и не имеет иных доказательств, что данное имущество приобретено ответчиками в период брака.

Представитель обоих ответчиков Комарницких – Сосновская М.С., с иском согласна частично. Признает факт получения Комарницкм И.А., в рамках простого товарищества, от истца, 10600000 руб. Признает расчеты процентов верными. Признает получение Комариницким И.А. извещения о выходе истца из товарищества по почте 16.10.2017 года. Отрицает факт приобретения объекта недвижимости по адресу – город Красноярск, ул. Калинина, дом 82, строение У, в период брака ответчиков, на совместные средства, а также использование денежных средств истца, на реконструкцию данного помещения.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил –

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе", который до внесения изменений Федеральным Законом от 21.07.2014 допускал участие в такой деятельности физических лиц.

Согласно ст. 3 Федерального Закона "Об инвестиционном товариществе" по договору инвестиционного товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и осуществлять совместную инвестиционную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли.

В договоре инвестиционного товарищества товарищи участвуют в пределах и в объеме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором инвестиционного товарищества, при этом один или несколько товарищей (управляющие товарищи) осуществляют от имени всех товарищей ведение общих дел товарищей.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Статья 1052 ГК РФ наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели, в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине, с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

Аналогичные основания содержатся в ст. 17 Федерального закона "Об инвестиционном товариществе" от 28.11.2011 N 335-ФЗ (редакция от 21.07.2014), в т.ч. указанная норма содержит запрет на расторжение или изменение договора инвестиционного товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, по требованию товарищей в отношениях между ними и остальными товарищами по иным основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согалсно статья 395 ГК РФ, 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1.11.2008 г. между истцом и Комарницким И.А. заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого, стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать, без образования юридического лица, с целью извлечения прибыли, путем реконструкции, узаканивания, введения в эксплуатацию, объекта недвижимости, по адресу: город Красноярск, ул. Калинина, дом 82, строение Х.

Вкладом истца являлся денежный взнос, в размере 10600000 руб., вкладом Комарницкого И.А. - право аренды помещения.

На момент подписания данного договора, стороны внесли вклады в полном объеме, согласно п.1.7 договора товарищества.

Договором предусмотрено, что договор может быть расторгнут по письменному соглашению. Заявление о расторжении договора товарищества должно быть сделано не позднее чем за 3 месяца, до предполагаемого выхода из договора (п.5.1, п.5.2).

Факт передачи истцом Комарницкому И.А. 10600000 руб. не оспаривается ответчиками, подтвержден актом внесения вклада от 1.11.2008 года согласно которого истец внес 10600000 руб., договором займа №8 от 27.3.2006 года, где истец передал Комарницкому И.А. 1450000 руб., распиской от 9.6.2008 года, согласно которой истец передал Комарницому И.А. 78850000 руб.

Представитель ответчиков пояснил, что Комарницкий И.А., получил от истца 10600000 руб., сумму вклад по договору товарищества, от 1.11.2008 года.

Наличие вклада у Комарницкого И.А. (права аренды помещения), на момент заключения договора товарищества, подтверждено договором аренды, от 10.9.2008 года, согласно которого, Комарницкая А.И., как собственник помещения, по адресу - город Красноярск, ул. Калинина, дом 82, строение 15, передала Комарницкому И.А., в аренду, до 31.8.2009 года, помещение по адресу – город Красноярск, ул. Калинина, дом 82, строение У.

Право собственности Комариницкой А.В., на объект недвижимости, факт его наличия, подтверждено свидетельством о регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН, техпаспортом, согласно которым, объект недвижимости по адресу – Красноярск, ул. Калинина 82, строение У, закончено строительством в 2005 году, принадлежит на праве собственности Комарницкой А.В. (до брака Калинина), на основании договора купли продажи, от 17.10.2002 года.

Сторона ответчиков не оспаривает того факта, что Комарницкий И.А. получил письменное уведомление о выходе истца из товарищества 16.10.2017 года, указав, что подтверждать данное обстоятельство нет необходимости.

В данном случае, суд полагает прийти к выводу, что имеется существенное нарушение договора товарищества, со стороны ответчика Комарницкого И.А., который не обеспечил возможность осуществления реконструкции, узаканивания и эксплуатацию объекта недвижимости должным образом, в течении длительного времени, а также в настоящий момент.

Как установил суд, договор аренды, т.е. вклад Комариницкеого И.А. истек 31.8.2009 года.

Стороны не приступили к реализации реконструкции, т.к. он принадлежит на праве собственности иному лицу, не члену товарищества, согласно свидетельства о регистрации права собственности, а именно Комарницкой А.В., чье согласие на реконструкцию не получено.

Комарницкая А.В. не является членом товарищества истца и Комарницкого И.А., а, в силу статьи 209 ГК РФ, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласия Комарницкой А.В. на реконструкцию, принадлежащего ей объекта недвижимости, передачу в аренду Комарницкому И.А., после 31.8.2009 года, и в настоящий момент, помещения, суд не установил. Представитель Комарницкой А.В. опровергает данные обстоятельства, а сторона истца их не подтвердила в суде.

Таким образом, фактически, Комарницкий И.А. уклонился от деятельности в простом товариществе, ввиду невозможности его реализации, а истец отказался от него добровольно, о чем уведомил Комарницкого И.А.

Как предусмотрено ст. 1050 ГК РФ, договор простого товарищества прекращается вследствие: отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта; 2. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Цель договора простого товарищества – именно осуществление совместной деятельности, по реконструкцию помещения и его эксплуатации, сторонам не достигнута, не может быть достигнута, т.к. Комарницкий И.А. дал обязательства в отношении помещения, которое ему не принадлежит на праве собственности, реконструкция не произведена, поэтому ответчик Комарницкий И.А. на основании п. 5 ст. 453 ГК РФ должен вернуть истцу денежную сумму, внесенную последним по договору в размере 10600000 рублей.

Суд также полагает возможным согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании с ответчика Комарницкого И.А., в пользу истца, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с момента расторжения договора товарищества (с 16.1.2018 года, спустя три месяца, после получения Комарницким И.А. 16.10.2017 года, письма истца о выходе из товарищества), по дату указанную в иске – 5.9.2018 года.

Т.к. истец расторг договор и вышел из товарищества, в данном случае, денежные средства должны быть возвращены, с момента расторжения договора и выхода истца из товарищества.

После выхода истца из товарищества, ответчик обязан был выплатить истцу сумму вклада, чего не сделал, согласно пояснений представителя Комарницкого И.А. и представителя истца. Фактически, ответчик пользовался денежными средствами истца, добровольно переданными истцом, в качестве своего взноса, в товарищество.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 497546,57 руб.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, Период просрочки дни Процентная Дней Проценты,

с по ставка

10 600 000 16.01.2018 11.02.2018 27 7,75% 365 60 768,49

10 600 000 12.02.2018 25.03.2018 42 7,50% 365 91 479,45

10 600 000 26.03.2018 05.09.2018 164 7,25% 365 345 298,63

Итого: 233 7,35% 497 546,57

Представитель ответчиков не оспорил данную сумму, согласившись с ней, а именно с арифметическими расчетами.

При этом, суд полагает отказать истцу в удовлетворении его требования о признании договора товарищества расторгнутым.

Суд первой инстанции исходит из того, что односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен условиями договора товарищества, истцом 16.10.2017 г. в адрес ответчика Комарницкого И.А. было направлено уведомление о расторжении договора товарищества, которое Комарницкий И.А. получил лично, что не оспорено представителем ответчиков, в связи с чем, договор товарищества считается расторгнутым с момента направления такого уведомления и требовать признания договора расторгнутым в судебном порядке, нет необходимости. Представитель Комарницкого И.А. не оспаривает сам факт выхода истца из товарищества, после направления уведомления ответчику об этом, и соответственно факт расторжения истцом договора товарищества в одностороннем порядке.

Относительно требований истца о признании помещения по адресу – город Красноярск, ул. Калинина, дом 82, строение Z общим имуществом супругов Комарницких, с определением на него права собственности по 1\2 доли за каждым, суд полагает отказать.

Свой вывод суд основывает на следующем -

Согласно п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

На момент приобретения помещения по адресу Красноярск, ул. Калинина, дом 82, строение Z, Комарницкие в браке не состояли, и в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении данного жилого помещения режим общей совместной собственностью супругов не распространяется. Спорное помещение приобретено Комарницкой А.В., согласно свидетельства о регистрации права на основании договора купли продажи от 17.10.2002 года, а право за ней зарегистрировано 15.9.2003 года, т.е. до брака Комарницких, который был зарегистрирован, согласно справки ЗАГС 12.8.2006 года.

Поскольку нежилое помещение приобретено одним из супругов по договору купли-продажи до вступления в брак, оно не относится к совместно нажитому имуществу и является личной собственностью того супруга, который выступает стороной договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что спорное помещение приобретено за счет общих средств Комарницких и с целью его поступления в их общую собственность. Также отсутствуют и письменные доказательства участия Комарницкого И.А. в расходах по приобретению данного помещения, позволяющие установить размер его доли в данном имуществе. Кроме того, истец не предоставил доказательств, что сумма полученная Комарницким И.А. по договору товарищества от истца была потрачена на улучшение помещения, принадлежащего Комарницкой А.В. Согласно техпаспорта на помещение, оно кончено строительством в 2005 году, т.е. до заключения договора товарищества между истцом и Комарницким И.А. Сторона истца не представила доказательств реконструкции помещения после 2005 года и внесение на эти цели денег истца Комарницким И.А.

Истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств того, что в юридически значимый период, а именно с 1.11.2008 года по обращение в суд, спорное помещение существенно увеличилось в стоимости, вследствие реконструкции, перепланировки или переустройства, которое значительно увеличило бы стоимость жилого помещения.

Сторона ответчиков отрицает данное обстоятельство, а именно улучшение спорного помещения, после заключения договора товарищества.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной статьи, с учетом того, что затраты по оплате госпошлины подтверждены квитанцией, с ответчика Комарницкого И.А., в пользу истца, подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 60000 руб.. Факт уплаты госпошлины истцом подтвержден квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Баган А.В. с Комарницкий И.А. 106000000 руб. – сумму вклада в простое товарищество, проценты в размере 497546, 57 руб. за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении требований Баган А.В. к Комарницкий И.А., Комарницкая А.В., о признании договора простого товарищества от 1.11.2008 года расторгнутым, признании объекта недвижимости по адресу – г.Красноярск, ул. Калинина, дом 82, строение У, общим имуществом супругов - Комарницкий И.А. и Комарницкая А.В., разделе данного имущества, выделе доли Комарницкий И.А в общем имуществе супругов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Майко П.А.