Решение по делу № 2-1176/2019 ~ М-4381/2018 от 14.12.2018

Гражданское дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетова И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к войсковой части 54607, Министерству обороны РФ о зачислении периода нахождения в отпусках в выслугу лет, дающую право на пенсию, признании права на пенсию по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к войсковой части 54607 о признании факта законного направления ФИО1 в отпуска и законного отсутствия ФИО1 в месте службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., в связи с обманом, который привел к лишению ФИО2 права на получение пенсии по случаю потери кормильца. В обоснование данного искового заявления указала, что ФИО1, являлся ее супругом. Согласно приказу командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подлежит увольнению и имеет право на пенсию, поскольку его выслуга составляет 20 лет и 3 месяца. Уведомлением ВРИО командира в/ч 54607 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 извещен, что на основании приказа командира в/ч 54607 № от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлены отпуска: основной отпуск за 2015 года в количестве 40 суток, основной отпуск за 2016 год в количестве 45 суток, а также дополнительный отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток. По указанной причине, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте. Однако, в последствие отсутствие ФИО1 на рабочем месте в указанный период было расценено командиром в/ч 54607 и командующим западного военного округа как нарушение, в связи с чем, в приказ командующего войсками ЗВО № были внесены изменения согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выслуга лет была изменена с 20 лет 3 месяцев на 13 лет 4 месяца. Выслуга 20 лет дает военнослужащему право на пенсию от МО РФ, а выслуга 13 лет такого права не дает. В результате этого ФИО1 умер от инфаркта, а его супруга ФИО2 (истец по делу) и трое его малолетних детей оказались лишенными возможности получать пенсию от МО РФ по случаю потери кормильца. Указанные обстоятельства явились поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Позднее представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 дополнил исковые требования и в окончательном варианте (л.д. 94-95) заявил требования к командиру войсковой части 54607 и Министерству обороны РФ, а именно, просил: признать обоснованным отсутствие майора ФИО1 в войсковой части 54607 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать факт необоснованного обвинения майора ФИО1 в незаконном отсутствии в месте службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать необходимость зачисления периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок военной службы майора ФИО1 и в выслугу лет военнослужащего на пенсию; признать факт того, что в период военной службы майор ФИО1 не совершал воинское преступление и действия, имеющие признаки состава преступления, предусмотренного статьями 332, 337 и 338 УК РФ; признать право ФИО2 и малолетних детей ФИО1 на пенсию по случаю потери кормильца по линии МО РФ; взыскать компенсацию морального вреда 50000 руб. за введение ФИО1 в заблуждение относительно того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не должен исполнять обязанности военной службы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Министерство обороны РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.113 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении.

Интересы ФИО2 в суде представлял на основании доверенности ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом последнего уточнения, указав, что незаконное невключение периода нахождения ФИО1 в отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привело к лишению последнего права на пенсию и права его супруги ФИО2 и трех его малолетних детей на получение от Министерства обороны РФ пенсии по случаю потери кормильца, в связи со смертью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100) представитель истца ФИО6 основывает расчет выслуги лет ФИО1 на решении о предоставлении последнему жилищной субсидии от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении в/ч 54607 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были признаны судом незаконными и, судя по указанному в уведомлении №, последним днем военной службы ФИО1 следует считать ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, выслуга лет ФИО1 по состоянию на эту дату составляет 20 лет 5 месяцев и 5 дней. Наличие указанного уведомления №, по мнению представителя истца, давала ФИО1 основание отсутствовать в в/ч 54607 в указанный выше спорный период на законном основании и проживать в <адрес>. Кроме того, необходимо учесть, что ФИО1 не выдавали воинские перевозочные документы (ВПД) для следования в в/ч 54607. Вместе с тем, не смотря на незаконное отсутствие ФИО1 на службе, последнего увольняют по организационно-штатным мероприятиям, тогда как должны были уволить без жилья в связи с невыполнением условий контракта, командир в/ч 54607 не обращался в прокурату и Следственный комитет по факту невыполнения им требований и приказов командира в/ч 54607 и по факту незаконного отсутствия в месте службы.

Представитель войсковой части 54607 ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, указав, что вопрос о законности отсутствия ФИО1 в месте службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже был предметом другого судебного разбирательства. В частности, решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в распоряжении воинских должностных лиц и имеет право на получение денежного довольствия в полном объеме в учетом специфики нахождения его в распоряжении, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из списков личного состава войсковой части 54607 – ДД.ММ.ГГГГ – незаконно отсутствовал на военной службе, в связи с чем, военный суд установил, что календарная выслуга ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (досрочное увольнение с военной службы) составляла более 19, но менее 20 лет. Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными приказа командира в/ч 54607 от ДД.ММ.ГГГГ №; о признании незаконными действий командира в/ч 54607, связанных с отказом по надуманным причинам выслать в его адрес приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, о возложении обязанности выслать данный приказ; о признании незаконными действий командира в/ч 54607, связанных с введением ФИО1 в заблуждение относительно предоставления ему отпуска; о признании его отсутствия в месте службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законным и признании данного периода подлежащим зачету в выслугу лет. Требование ФИО2 о компенсации морального вреда также считают не подлежащими удовлетворению, поскольку ошибочное уведомление ФИО1 об отпусках, само по себе его прав на предоставление основного отпуска не нарушило. Также считают, что заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) органов военного управления должны рассматриваться в порядке, предусмотренном КАС РФ. Кроме того, обращает внимание суда, что оспариваемые действия органа военного управления совершены в отношении умершего майора запаса ФИО1, а не в отношении истца, а указанные правоотношения не порождают правопреемства. В связи с изложенным, считает, что имеются основания для прекращения производства по делу, однако, если суд не придет к такому выводу просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Представитель Министерства обороны РФ ФИО8 в судебном заседании также просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать по аналогичным основаниям, указанным представителем в/ч 54607.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ч.1 ст.7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39).

Военная служба является особым видом государственной службы. Правовое положение (специальный правовой статус) военнослужащих определяется соответствующими законами, а их пенсионное обеспечение осуществляется на основании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», определяющего - исходя из специфики такой службы и особого правового статуса военнослужащих - условия назначения им пенсий, порядок их исчисления и размеры, отличающиеся от аналогичных параметров трудовых пенсий: для них, в частности, предусмотрена такая мера государственной социальной защиты, как пенсия за выслугу лет, которая назначается при наличии соответствующей выслуги независимо от возраста военнослужащих.

Главным условием, которое определяет право на пенсию за выслугу лет, согласно Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от ДД.ММ.ГГГГ №-I (далее – Закон о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу) является наличие соответствующей выслуги на военной службе.

В соответствии со ст.5 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу: Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, приобретают право на пенсии:

а) за выслугу лет, если они имеют предусмотренную настоящим Законом выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы;

б) по инвалидности, если они стали инвалидами при условиях, предусмотренных настоящим Законом.

В случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Семьи умерших пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца на общих основаниях с семьями лиц, умерших в период прохождения службы.

Поводом для обращения в суд ФИО2 с настоящим иском явилась необходимость реализации права истца и малолетних детей ФИО1 на пенсию по случаю потери кормильца по линии Министерства обороны РФ. При этом, в обоснование иска представитель истца приводит доводы о том, что ФИО1 законно отсутствовал в месте службы, поскольку он обоснованно на основании уведомления командира в/ч 54607 полагал, что находится в положенных ему отпусках, в связи с чем, считает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим включению в выслугу лет ФИО1 и, следовательно, признанию выслуги последнего более 20 лет, что дает истцу право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (п.1 ст.67 ГПК РФ)

По требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылки представителей ответчиков, на то, что по требованиям, аналогичным заявленным ФИО2, уже состоялись решения суда, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в следствие чего производство по настоящему делу подлежит прекращению, суд находит не состоятельными, поскольку в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, при условии, что в деле участвуют те же лица. Тогда как, административным истцом (истцом) в приведенных представителем в/ч 54607 решениях суда, выступал ФИО1

Вместе с тем, поскольку статьей 71 ГПК РФ решения суда, иные судебные постановления отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные данными решениями, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд считает возможным рассматривать вступившие в законную силу решения других судов, имеющие отношение к рассматриваемому спору, в качестве доказательств по делу.

При этом, следует отметить, что ФИО2 вправе обращаться в суд исключительно с целью защиты собственного нарушенного права и никоим образом не может являться правопреемником ФИО1 в правоотношениях между последним и его руководством.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ Военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»). К военнослужащим относятся: офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту (далее - военнослужащие, проходящие военную службу по контракту). Граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с чч. 10, 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ началом военной службы считается для граждан, поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы; окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Частью 12 статьи 38 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что в срок военной службы не засчитываются время самовольного оставления воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы независимо от причин оставления продолжительностью свыше 10 суток.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 лично неоднократно обращался в суды с административными исковыми заявлениями о признании незаконными действий командующего войсками Западного военного округа, связанных с изданием приказа о внесении изменений в приказ об увольнении военнослужащего с военной службы в части п.4 параграфа 4 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, касающегося календарной выслуги лет ФИО1; о признании незаконным приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения с военной службы; об оспаривании приказа командира войсковой части 54607 от ДД.ММ.ГГГГ № и действий, связанных с отказом в направлении ему выписки из указанного приказа, введением его в заблуждение относительно предоставленных отпусков.

Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в распоряжении воинских должностных лиц и имеет право на получение денежного довольствия в полном объеме, с учетом специфики нахождения его в распоряжении, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по день исключения из списков личного состава войсковой части 54607 – ДД.ММ.ГГГГ он незаконно отсутствовал на службе.

Кроме того, Тамбовский гарнизонный военный суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу, что с учетом самовольного отсутствия ФИО1 на военной службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (досрочное увольнение с военной службы) его календарная выслуга составляла более 19, но менее 20 лет.

Также предметом исследования Тамбовским гарнизонным военным судом, отраженным в решении от ДД.ММ.ГГГГ, являлось требование ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части 54607, связанных с введением его в заблуждение относительно того, что согласно приказу командира войсковой части 54607 от ДД.ММ.ГГГГ № ему были предоставлены отпуска, что лишило его возможности прибыть в воинскую часть в ноябре 2016 г. и исполнить рапорт на положенные отпуска.

В соответствии с п.п.1, 11 и 16 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части. Отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. Предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по административному иску ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении решений судов в отношении военнослужащего, состоящего в распоряжении командира войсковой части 54607 майора ФИО1» установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня исключения из списков личного состава части, каких-либо уважительных причин отсутствия по месту прохождения военной службы у ФИО1 не имелось.

Таким образом, при должном исполнении обязанностей военной службы и нахождении ФИО1 в распоряжении воинской части в течении указанного периода служебного времени, последнему должно было быть известно о предоставленных ему отпусках, обо всех изданных в отношении него приказах, в том числе об ошибочно направленном в его адрес уведомлении, в связи с чем, у суда нет оснований считать, что ошибочное уведомление ФИО1 о предоставлении ему отпусков, которое не соответствовало действительности (что было установлено ранее судами) нарушило его право на предоставление основного отпуска. Также как нет законных оснований для того, чтобы признать, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в воинской части на законных основаниях и признать данный период подлежащим зачету в выслугу лет.

На основании всего изложенного выше, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Доводы представителя истца и его расчеты выслуги лет ФИО1 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ л.д.100) основаны на решении о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ и на уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не опровергают вышеизложенного, в том числе установленного судами факта незаконного отсутствия ФИО1 по месту службы с ДД.ММ.ГГГГ до дня исключения из списков личного состава части – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, предметом судебного разбирательства Правобережного районного суда <адрес> являлись исковые требования ФИО1 к военному комиссариату <адрес> о признании права на пенсию за выслугу лет, решением от ДД.ММ.ГГГГ которого (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в удовлетворении требований ФИО1 было отказано (апелляционное определение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ содержится в материалах личного дела ФИО1, приобщенного к материалам настоящего гражданского дела – л.д. 117-120)..

В силу ст.13 ч.1 п. «а» Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу: право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. (ст.28 Закона о пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу).

Таким образом, выслуга лет на военной службе - это специальный стаж, который исчисляется в период прохождения военной службы, и от которого зависит право самого военнослужащего на пенсию за выслугу лет и право членов его семьи на пенсию по случаю потери кормильца в случае смерти военнослужащего. Так, Правобережным районным судом <адрес> было установлено, что права на назначение пенсии по п. «а» ч.1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I, за выслугу лет ФИО1 не имеет, поскольку его выслуга на день увольнения составляла менее 20 лет, следовательно, и права у ФИО2 и детей ФИО1 на пенсию по случаю потери кормильца не имеется.

Каких-либо иных доказательств, которые бы не были предметами исследования различными судами по обращениям ФИО1, новых обстоятельств, имеющих отношение к рассматриваемому спору, представителем истца суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что часть решений судов, на которые ссылаются ответчики, приняты или вступили в законную силу после смерти ФИО1, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку большинство судебных актов по аналогичным требованиям ФИО1 вступили в законную силу до момента его смерти.

Фактически требования истца направлены на переоценку ранее исследованных судами обстоятельств, однако, истцом не учтено, что право на пенсию по случаю потери кормильца напрямую зависит от выслуги лет ФИО1 и права его самого на пенсию за выслугу лет и не может рассматриваться как самостоятельное.

Правовых оснований для признания факта того, что в период военной службы ФИО1 не совершал воинское преступление и действия, имеющие признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст. 332, 337 и 338 УК РФ, также не имеется, поскольку никаких правовых последствий для ФИО2, связанных с восстановлением какого-либо нарушенного ее права, не влечет. Также не имеют значения для разрешения настоящего спора те обстоятельства, что ФИО1 были произведены выплаты субсидии, что он был уволен по организационно-штатным мероприятиям, а не в связи с невыполнением условий контракта и т.п.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда следует отказать, поскольку ст. 151 ГК РФ применяется только в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Право ФИО2 на получение пенсии по случаю потери кормильца, как изложено выше, напрямую зависит от права ее умершего супруга на пенсию за выслугу лет, которая ему не была назначена, при этом указанные в настоящем иске обстоятельства неоднократно являлись предметом проверки судами, следовательно, нарушения ее личных неимущественных прав также не установлено и оснований для взыскания морального вреда в ее пользу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к войсковой части 54607, Министерству обороны РФ о зачислении периода нахождения в отпусках в выслугу лет, дающую право на пенсию, признании права на пенсию по случаю потери кормильца, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья И.В. Решетова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Решетова