Решение по делу № 2а-2077/2018 ~ М-2055/2018 от 13.07.2018

Дело № 2а-2077/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года          город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания Негуторовой Э.В., с участием административного истца Прогляды М.В., представителя административных ответчиков Бороновой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прогляды <данные изъяты> к федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об оспаривании действий по наложению взыскания и приказа о прекращении трудоустройства,

установил:

Прогляда М.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее - ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю), указав в обоснование заявленных требований, что, отбывая наказание по приговору суда, 22.06.2018 был представлен на административную комиссию за нарушение Правил внутреннего распорядка и постановлением врио начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 22.06.2018 был подвергнут взысканию в виде водворения в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. С этим постановлением он не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, так как взысканию он подвергнут за отказ от оплачиваемой работы, что не соответствует действительности, так как от работы он не отказывался, находился на своем рабочем месте и выполнял работы по пошиву, а отказался от уборки общественных туалетов, которая ему была предложена сотрудниками исправительного учреждения, заведомо знавшими, что от выполнения такой работы он откажется, так как ранее имели место подобные случаи. Действия сотрудников администрации учреждения расценивает как провокационные. Указывает также на нарушение процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, что выразилось в нарушении его права на юридическую помощь, заблаговременном не уведомлении о времени и месте рассмотрения его дела административной комиссией, в предварительном не ознакомлении с материалами, представленными на комиссию, что повлекло нарушение его права на защиту.

Просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части: «провокации и создания искусственной ситуации, направленной на фальсификацию документов формального отказа от оплачиваемой работы»; создания препятствий к осуществлению им права на труд, возможности погашать задолженность по гражданскому иску, получения профессионального образования и навыков, нарушения процедуры его привлечения к дисциплинарной ответственности, признать незаконными постановление врио начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН по Красноярскому краю от 22.06.2018 о наложении взыскания и приказ от 22.06.2018 №131-ос о прекращении трудоустройства.

Административный истец Прогляда М.В., принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, сообщил, что он отказался от работы по влажной уборке швейного цеха, которая включает в себя уборку туалета, по причине того, что для выполнения указанной работы имеется специально назначенный человек, он выполнение этой работы считает ниже своего достоинства, о чем администрации учреждения достоверно было известно, так как ранее имели место подобные случаи.

Представитель административных ответчиков – ФКУ ОИК 30 ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности от 08.06.2018 №24/ТО/46/13-126 и ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности 24/ТО/11-502д от 11.07.2018 - Боронова Е.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на доводы, содержащиеся в письменных возражениях, согласно которым Прогляда М.В. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления с 03.10.2006, в учреждение ИК-15 ОИК-30 прибыл 12.12.2011 из ИК-17 г.Красноярска, где характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел. 08.07.2015 в соответствии с требованиями ч.1 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за неповиновение законным требованиям администрации ИУ был повторно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (ОСУОН). 22.06.2018 года переведен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

По факту нарушения осужденным Проглядой М.В. установленного порядка отбывания наказаний постановление о переводе его в помещение камерного типа сроком на 6 (шесть) месяцев вынесено 22.06.2018. Данное постановление объявлено осужденному в тот же день под роспись. Взыскание наложено за нарушение, совершенное им 19.06.2018, то есть не позднее 10 суток с момента выявления.

При этом мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа к осужденному Прогляде М.В. была применена с соблюдением положений части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срока, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в помещении камерного типа по состоянию здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются наличием медицинского заключения на постановлении от 22.06.2018 г.

При применении указанной меры взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены не только обстоятельства совершения нарушения, но также личность осужденного и его предыдущее поведение. Согласно характеристике начальника отряда и справке о поощрениях и взысканиях осужденного, Прогляда М.В. характеризуется отрицательно, неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, всего 69 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из которых, на момент применения взыскания о переводе в ПКТ 30 взысканий являются действующими, при этом, указанные меры не повлекли за собой какого-либо исправительного воздействия на осужденного, поощрений Прогляда М.В. не имеет. С 2012 по 2013 год состоял на профилактическом учете как склонный к побегу, имеет задолженность по исполнительному листу, добровольно иск не погашает.

После повторного признания осужденного Прогляды М.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и перевода 08.07.2015 года из обычных в строгие условия отбывания наказания, последний продолжал противоправное поведение, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор, перевода в ПКТ и ЕПКТ.

Применение 22 июня 2018 года в отношении осужденного Прогляды М.В. дисциплинарного взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев и связанные с ним действия приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка.

Каких-либо нарушений при вынесении 22.06.2018 года постановления о переводе осужденного Прогляды М.В. в помещение камерного типа со стороны административного ответчика не допущено, оно соответствует действующему уголовно-исполнительному законодательству.

Доводы административного истца об ущемлении его права на труд безосновательны. Вопросы трудоустройства осужденных к лишению свободы, регулируются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, в частности главой 14 «Труд, профессиональное образование и профессиональная подготовка осужденных к лишению свободы», и внутренними нормативными актами исправительных учреждений. Несмотря на противоправное нестабильное поведение осужденного Прогляды М.В. за весь период отбывания наказания, учитывая, что у него имеется задолженность по исполнительному листу, а также наличие свидетельства подсобного рабочего, ему была предложена оплачиваемая работа. На основании приказа ФКУ ОИК-30 № 45-ос от 27.02.2018 года Прогляда М.В. был трудоустроен 05.03.2018 подсобным рабочим 1 разряда на учебно-производственный швейный участок ЦТАО, 22.06.2018 его трудоустройство прекращено в соответствии со ст.ст. 103, 104, 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на основании приказа ФКУ ОИК-30 № 131-ос от 22.06.2018. Приказ вынесен полномочным лицом, в пределах компетенции, в соответствии с действующим законодательством.

В период трудоустройства осужденный Прогляда М.В. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания в виде выговора, штрафа, водворения в ШИЗО.

Сменные задания выдавались ему в соответствии с должностной инструкцией подсобного рабочего швейного цеха, с которой он ознакомлен.

В своем заявлении осужденный Прогляда М.В. утверждает, что он вправе отказаться от выполнения оплачиваемой работы по причине того, что считает выполнение поручаемой ему работы ниже своего достоинства, однако, в соответствии с ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Также административный истец считает противоправными, провокационными действия администрации по применению к нему мер взыскания в 2010 и 2015 гг. за отказ от выполнения работ по благоустройству, к которым согласно статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут привлекаться без оплаты труда и выполнение которых является обязанностью осужденного в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ИУ. Добросовестное отношение к труду является обязанностью, а не правом осужденного (п. 16 ПВР ИУ).

Доводы истца о том, что ему не было известно за какое нарушение 22.06.2018 он был привлечен к ответственности, а также о том, что у него не было взято объяснение по факту нарушения, безосновательны, что подтверждается актом об отказе дать письменное объяснение от 19.06.2018, составленным начальником отряда в присутствии двоих сотрудников Учреждения, согласно которому осужденному Прогляде было предложено дать письменное объяснение по фактам нарушений: 19.06.2018 в 08.14 отказался от работы (влажная уборка помещения швейного цеха) и отказался расписываться в журнале сменного задания. Осужденный Прогляда М.В. по факту нарушения в устной беседе каких-либо причин своего поведения не указал, письменное объяснение дать отказался, при этом письменными принадлежностями был обеспечен.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения к осужденным мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие. Обжалуемое постановление вынесено полномочным лицом - временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гурьяновым Н.В.

В целях соблюдения законных прав осужденных и исключения необоснованных жалоб при привлечении их к дисциплинарной ответственности, для более полного и объективного рассмотрения факта допущенного нарушения, материалов подтверждающих нарушение и объяснений самого осужденного, начальником учреждения ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю издан приказ «Об утверждении состава единой административной комиссии». В утвержденный приказом состав лиц, представители осужденных по доверенности либо их адвокаты не входят, и их участие в комиссионном рассмотрении нарушений установленного порядка отбывания наказания законодательством не предусмотрено, следовательно, доводы истца о незаконности применения к нему мер взыскания в связи с тем, что на административной комиссии ему не были созданы какие-то специальные условия и не присутствовал его адвокат, безосновательны.

Европейские пенитенциарные правила также не предусматривают обязанность исправительного учреждения предоставлять осужденному адвоката для оказания юридической помощи при наложении на него дисциплинарного взыскания. Ст.59 Европейских пенитенциарных правил закреплено право осужденного защищать себя лично или с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия. Согласно ст. 23.1 Европейских пенитенциарных правил, все заключенные имеют право на получение правовой помощи, и администрация пенитенциарного учреждения обязана предоставить разумные возможности для получения доступа к такой помощи. Консультации с адвокатами или представителем возможны путем переписки, телефонных переговоров и являются разумной возможностью получить консультацию или правовую помощь. Администрация учреждения не лишает истца права на получение квалифицированной юридической помощи и не препятствует ему в этом.

Таким образом, действия администрации ОИК-30 по применению к осужденному Прогляде М.В. меры взыскания в виде перевода его в помещение камерного типа, а также прекращение трудоустройства совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий, не противоречат действующему законодательству РФ, и тем самым не могли нарушить его права и свободы.

Просила в удовлетворении заявленных Проглядой М.В. требований отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав участников судебного заседания, оценив доводы сторон, исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Частью 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (часть 1).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3).

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают права определенной категории граждан, к которой относится административный истец.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Согласно статье 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4).

Определяя правила отбывания наказания осужденными к лишению свободы, статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает действие в исправительных учреждениях Правил внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила) при осуществлении осужденными своих прав администрацией ИУ не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных.

Пунктом 16 приведенных Правил установлены обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. В частности, осужденные обязаны: выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; добросовестно относиться к труду и учебе.

Указанные Правила обязательны, в том числе для осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п.3).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Аналогичные положения установлены пунктом 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение N 7).

Согласно части 6 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин является злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (пункт "г" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Порядок наложения на осужденного взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 «Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья", утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 августа 2011 года N 282, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, административный истец Прогляда М.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима – ИК-15 ФКУ ОИК–30 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно выписке из приказа начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю №107-к от 22.05.2018 временное исполнение обязанностей начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю на период отпуска Лапшина Д.С. возложено на заместителя начальника Гурьянова Н.В. с 09.06.2018 (д.д.46).

18.07.2015 Прогляда М.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, что подтверждается копией постановления от 08.07.2015 (л.д.41) и постановления о переводе в строгие условия отбывания наказания от 08.07.2015 (л.д.42).

На основании приказа ФКУ ОИК -30 ГУФСИН России по Красноярскому краю №45-ос от 27.02.2018 Прогляда М.В. трудоустроен в центре трудовой адаптации осужденных на учебно-производственный швейный участок подсобным рабочим 1 разряда с 05.03.2018 по сдельной форме оплаты труда, что подтверждается выпиской из приказа (л.д.24).

В соответствии с должностной инструкцией подсобного рабочего (швейного цеха) №ИОТ 24.18.06.-2017, утвержденной главным инженером ФКУ ОИК-30 22.03.2018 (л.д.35-36), подсобный рабочий выполняет определенные работы по указанию непосредственного своего начальника участка (цеха) (администрации) подсобные и вспомогательные работы на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, амбарах, цехах и т.п., в том числе убирает цеха, строительные площадки и санитарно-бытовые помещения, моет полы (п.2.1).

19.06.2018 в 08 часов 14 минут в производственном участке швейного цеха отряда строгих условий отбывания наказания Прогляда М.В. отказался от работы по влажной уборке помещений швейного цеха.

За указанное нарушение 22.06.2018 к административному истцу на основании постановления врио начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по Красноярскому краю применено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа на срок 6 месяцев.

Факт отказа Прогляды М.В. от выполнения работы по влажной уборке помещения швейного цеха им по существу не оспаривается, подтверждается копией постановления врио начальника учреждения о переводе осужденного в помещение камерного типа (л.д.31), заключением проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания (л.д.32), рапортом главного инженера ИК-15 ФКУ ОИК-30 от 19.06.2018 (л.д.33), служебной запиской мастера участка пошива (л.д.34), должностной инструкцией подсобного рабочего (швейного цеха), утвержденной 22.03.2018 (л.д.35-36), выпиской из журнала №24/ТО/46 выдачи сменного задания за 19.06.2018 (л.д.37-38), актом от 19.06.2018 об отказе Прогляды М.В. дать письменное объяснение по факту нарушения (л.д.39), актом проверки ведеоматериала от 19.06.2018 (л.д.40), выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии (л.д.44).

Из справки фельдшера МЧ№12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (л.д.43, верхняя часть) следует, что в период с 05.06.2018 по 19.06.2018 Прогляда М.В. за медицинской помощью не обращался, является трудоспособным.

Согласно медицинскому заключению от 22.06.2018 Прогляда М.В. по состоянию здоровья может содержатся в помещении камерного типа (л.д.43, нижняя часть).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок применения к Прогляде М.В. меры взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, вопреки доводам административного истца, административным ответчиком соблюден.

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, при этом порядок реализации данного права закреплен в части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Таким образом, на администрацию исправительных учреждений нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.

В ходе рассмотрения дела сведений о том, что у Прогляды М.В. имелись какие-либо препятствия в ведении переписки и предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи не установлено, в связи с чем его доводы в части нарушения его прав при применения взыскания своего подтверждения не нашли.

Данных о том, что действия сотрудников администрации исправительного учреждения при определении вида работы Прогляде М.В. не отвечают требованиям закона судом не установлено.

Доводы Прогляды М.В. о том, что определенная для него администрацией учреждения работа по влажной уборке помещения швейного цеха умаляет его четь и достоинство в связи с необходимостью проводить уборку в санитарном узле не основаны на законе, противоречат приведенным выше положениям нормативных актов и должностной инструкции Прогляды М.В., как подсобного рабочего, в силу чего не могут служить основанием для освобождения его от исполнения указанной работы и свидетельствовать о незаконности наложенного на него взыскания за отказ от выполнения этой работы, как и ссылки на то, что для уборки помещений назначен другой осужденный.

При таком положении требования администрации исправительного учреждения о выполнении Проглядой М.В. влажной уборки помещений швейного цеха суд находит законными и обоснованными, а отказ административного истца от выполнения указанной работы безосновательным, нарушающим приведенные положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка. Взыскание за данное нарушение применено к Прогляде М.В. с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения, соответствует тяжести и характеру нарушения.

Разрешая требования административного истца, связанные с прекращением его трудоустройства, суд исходит из следующего.

Привлечение осужденных к труду является одним из основных средств их исправления и не является основанием возникновения трудовых правоотношений, а нормы Трудового кодекса РФ в части прекращения трудовых отношений на осужденных не распространяются, увольнение административного истца в соответствии с нормами трудового законодательства не производилось, поскольку он был привлечен к труду в связи с отбыванием наказания.

Согласно части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа и общественно полезный труд. В соответствии с подп. "с" п. 2 ст. 2 Конвенции Международной организации труда N 29 от 28 июня 1930 года относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Предусматривая в статье 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду, законодатель указал в статьях 104, 105 названного Кодекса, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде.

При этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Согласно части 7 статьи 18 Закона РФ N 5473-1 от 21 июля 1993 года "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11, 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

При установленных обстоятельствах суд считает, что правоотношения, возникшие между сторонами, не основаны на трудовом договоре. Данный вывод, в свою очередь, означает, что на административного истца не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации в части порядка оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения самой процедуры увольнения и наличия предусмотренных на то оснований. Прекращение привлечения истца к труду не является увольнением по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Как указано выше, согласно части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Из приведённого следует, что трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания.

Учитывая отношение Прогляды М.В. к труду, привлечение его к ответственности за отказ от работы и перевод в помещение камерного типа на срок 6 месяцев, прекращение привлечения административного истца к труду по мотивам, изложенным в приказе №131-ос от 22.06.2018, действующему законодательству не противоречит.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца допущено не было, требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок действий, основания их совершения, административным ответчиком соблюдены, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Прогляды <данные изъяты> к федеральному казённому учреждению «Объединение исправительных колоний №30 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об оспаривании действий по наложению взыскания и приказа о прекращении трудоустройства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                        С.В. Курунин

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 22.08.2018