Решение по делу № 2-122/2012 от 10.04.2012

Решение по гражданскому делу

     Дело № 2/5-122/12г. 

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

10.04.2012г. г.Казань<АДРЕС>

  Мировой судья судебного  участка №5 Московского района г. Казани Республики Татарстан Зиганшина Я.Д.,

при секретаре  Гарифуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр  микрофинансирования г.Казань» к Фатхуллиной С. А. овзыскании  задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр  микрофинансирования г.Казань» обратилось в суд с иском к Фатхуллиной С.А.о взыскании задолженности  по  договору займа, указав в обоснование своих требований, что Фатхуллина С.А. заключила договор займа <НОМЕР> от <ДАТА>. и получила по расходному  кассовому ордеру сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Указанный займ предоставлен Фатхуллиной С.А.  <ОБЕЗЛИЧИНО>в  месяц, сроком <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев с момента заключения договора, проценты начисляются до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных процентов, согласно графику возврата платежей. С момента заключения договора заемщик вносила денежные средства не в соответствии с графиком платежей, последний платеж был <ДАТА2>  Обязательства по договору займа  заемщиком  не исполнены. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  проценты по договору в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

          Представитель истца в суд не явилась,  направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на рассмотрении дела в заочном порядке согласна.

          Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

   В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав  материалы дела,   суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны   исполняться      надлежащим образом в соответствии   с условиями обязательства и требованиями закона.

           В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ     от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

   Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.

   В соответствии  с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в  срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            По делу установлено, что <ДАТА>. между ООО «Центр  микрофинансирования г.Казань» и Фатхуллиной С.А. был заключен договор займа <НОМЕР> , по которому Фатхуллиной С.А. предоставлен займ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, под <ОБЕЗЛИЧИНО> в месяц,сроком пользования<ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев, с момента заключения договора (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>). Истец свои обязательства по договору исполнил, согласно расходного кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА>. заемщик получила от ООО «Центр  микрофинансирования г.Казань» деньги в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).  Фатхуллина С.А. внесла  в кассу ООО «Центр  микрофинансирования г.Казань»  платеж, который был  зачислен в погашение  начисленных процентов в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и в погашение  основной суммы долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

       Однако, в нарушение условий договора, ответчица свои обязательства по погашению оставшейся части займа и уплате процентов за пользование  займом не исполнила.

          В соответствии с п.<ОБЕЗЛИЧИНО> договора займа, возврат займа и уплата процентов заемщиком производится каждый месяц согласно графику возврата платежей.

          Пунктом <ОБЕЗЛИЧИНО> договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенных заемщиком платежей будет недостаточна для исполения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленную неустойку, во вторую - начисленные на займ проценты, в третью - займ.

          Согласно п<ОБЕЗЛИЧИНО> договора займа пени начисляются на сумму основного долга и сумме подлежащих уплате процентов из расчета <ОБЕЗЛИЧИНО> от просроченной исполнением  суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету  сумма задолженности  Фатхуллиной С.А.  перед ООО «Центр  микрофинансирования г.Казань» составляет   <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, а именно:  долг по займу - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, начисленные проценты- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

Каких-либо доказательств уплаты ответчицей оставшейся части суммы кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из представленных материалов дела суд не усматривает.

          При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию сумма задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. При определении размера взыскиваемой суммы суд исходит из расчета, представленного истцом, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ    стороне,   в пользу которой состоялось  решение суда, суд присуждает     возместить    с другой стороны государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому с Фатхуллиной С.А. в пользу ООО «Центр  микрофинансирования г.Казань» подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании  изложенного,  руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237  ГПК РФ,  мировой  судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр  микрофинансирования г.Казань»  к Фатхуллиной С. А.о взыскании  задолженности по договору займа,  удовлетворить.

Взыскать с Фатхуллиной С. А. впользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр  микрофинансирования г.Казань» задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля  и возврат государственной пошлины   в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца  по  истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Зиганшина Я.Д.