Решение по делу № 2-1728/2016 (2-8479/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2-1728/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцова при секретаре А.М. Щербак, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что дата между ним и ответчиком заключен договор на выполнение работ по монтажу наливных полов в квартире истца по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу (устройству) наливных полов с использованием материалов истца. Цена договора составила <...> руб. Переда началом работ ответчиком была получена предоплата в размере <...> руб. во исполнение условий договора. После подписания договора истец предоставил ответчику все необходимые материалы на общую сумму <...> руб. Указанные в договоре работы были выполнены ненадлежащего качества. По окончании всех работ были выявлены недостатки, в том числе расхождения в цветовой гамме, которые были устранены ответчиком путем полного переустройства напольного покрытия с использованием новых материалов, приобретенных за счет истца в размере <...> руб. По всему напольному покрытию образовались многочисленные вздутия и трещины, препятствующие его использованию по назначению. дата ответчику была вручена претензия с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок до дата, которая была оставлена без ответа, недостатки устранены не были. дата истец обратился за проведением независимой экспертизы, по результатам которой было установлено, что работы по укладке наливных полов были выполнены ИП ФИО1 с многочисленными нарушениями действующих технических стандартов и регламентов, устранение которых возможно только при полном переустройстве покрытия пола. Указывает, что общая стоимость приобретенных материалов составила <...> руб., расходы, связанные с доставкой материалов -<...> руб. Кроме того, в связи с не исполнением ответчиком работы надлежащего качества, истец вынужден был обратиться к третьим лицам с целью демонтажа некачественного напольного покрытия. Просит суд расторгнуть договор от дата, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1, взыскать с ответчика стоимость материалов, представленных для выполнения работ по договору в размере <...> руб., расходы по доставке материалов для выполнения работ в размере <...> руб., предоплату <...> руб., расходы по демонтажу напольного покрытия, выполненного ИП ФИО5 в размере <...> руб., расходы на проведение экспертизы <...> руб., неустойку за нарушением сроков выполнения требований потребителя <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание в связи с прохождением им амбулаторного лечения у аллерголога -иммунолога, представил справку МЦ «Мой Доктор».

Представитель истца наставал на рассмотрении дела по существу, считает, что ответчик затягивает производства по делу, доказательств невозможности явиться в судебное заседания по состоянию здоровья ответчиком не представлено, по ходатайству ответчика явился эксперт, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, неявку в судебное заседание признать неуважительной, поскольку прохождение амбулаторного лечения не препятствует осуществлению ответчиком своих гражданских прав и обязанностей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Применительно к статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В ст. 723 ГК РФ определена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. Пунктом 3 данной правовой нормы установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если заказчик на основании приведенной правовой нормы расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это невозможно, то подрядчик обязан возместить заказчику их стоимость (ст. 728 ГК РФ).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора подряда возможен при условии, что требования безвозмездного устранения недостатков не будут удовлетворены подрядчиком в установленные законом сроки.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО2 «Заказчик» и ИП ФИО1 «Исполнитель» заключен договор на выполнение работы по монтажу наливных полов с использованием материалов заказчика. Согласно п. 2.1 цена договора составляет <...> руб.

Истцом была передана ответчику сумма в размере <...> руб., в качестве предоплаты.

Согласно п. 6 Договора в случае не исполнения и ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, виновная сторона возмещает другой стороне прямые убытки.

Во исполнение условий договора, после его подписание истец предоставил ответчику материалы для производства работ на сумму <...> руб., а именно: <...> в количестве <...> упаковок общей стоимостью <...> руб.; <...> в количестве <...> упаковок общей стоимостью <...> руб.; <...> кг в количестве <...> упаковок общей стоимостью <...> руб.; <...> База/двухкомпонентный эпоксидный бесцветный базовый состав для выравнивания и создания высоконаполненных полов/А+В/бесцветный/25кг в количестве <...> упаковок общей стоимостью <...> руб.; Сольвент//ксилол нефтяной, разбавитель для полиуретановых грунтовок, эмалей и компаундов/170 кг в количестве <...> упаковок общей стоимостью <...> руб.

Указанные расходы подтверждаются заявками на приобретение товара от дата, дата, дата, (по договору комиссии от дата), отчетами комиссионера от дата, дата, дата, к договору комиссии № от дата, актом оказанных услуг от дата.

Вместе с тем, работы указанные в договоре, ответчиком были выполнены ненадлежащим образом. Из пояснений истца и материалов дела следует, что помимо прочего, по окончании всех работ были выявлены недостатки, в том числе расхождения в цветовой гамме, которые были устранены ответчиком путем полного переустройства напольного покрытия с использованием новых материалов, приобретенных за счет истца в размере <...> руб.

Согласно представленной заявке на приобретение товара от дата и отчетом комиссионера о дата, истцом для устранения данного недостатка были приобретены: эпоксидное покрытие «Темафлор П 300» желтый RAL 1013, 12,5 л. (комплект осн 10л+отверд. 2,5л) в количестве 14 упаковок общей стоимостью 85140,22 руб.; Mascofloor F42 лак с эпокс. (с отв. Masscodur 112 3,3 кг.) 15 кг. ИПК в количестве 15 кг, общей стоимостью 4275 руб.; отвердитель Masscodur 112, 3,3кг. ИПК в количестве 3,3кг, общей стоимостью 940,50 руб.

Согласно представленным доказательствам, стоимость приобретенных истцом материалов составила <...> руб., расходы на доставку материалов -<...> руб.

Истцом дата ФИО1 вручена претензия, в которой перечислены недостатки, где истец просит безвозмездно в срок до дата устранить выявленные недостатки.

Вместе с тем, в установленные в претензии сроки работы по устранению недостатков ответчиком не были произведены, ответа на претензию так же поступило.

В подтверждение качества выполненных работ, установлением причин образования выявленных дефектов, истом в материалы дела представлен акт экспертизы № от дата, составленный ООО «Приморский экспертно-правовой Центр».

В ходе проведения экспертного исследования установлено, что работы по устройству наливных полимерных полов (фирмы Universum - Компаунд П 06 Спорт, фирмы Tikkurila - Temafloor P300) в помещениях <адрес>, выполненных ИП ФИО1 по договору от дата, выполнены с многочисленными нарушениями, некачественно, имеют место многочисленные значительные и критические дефекты.

В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» работы по устройству наливных полимерных полов, оцениваются как критически дефектная продукция, имеющая дефекты, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно и недопустимо (требует обязательного безусловного устранения).

Для устранения дефектов выполненных ИП ФИО1, необходимо выполнить полное переустройство покрытия пола и стяжки с соблюдением требований СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», МДС 31-11.2007 «Устройство полов», МДС 31.6.2000 «Рекомендации по устройству полов (в развитие СНиП 3.4.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»), Руководство «Полы. Технические требования, предъявляемые к полам. Проектирование, устройство и правила приемки полов».

В ходе проведенного исследования установлено наличие многочисленных раскрытых трещин вследствие нарушения технологии устройства покрытия в части несоблюдения требований к прочности материалов нижележащего слоя (эпоксидное покрытие Temafloor имеет большею прочность, чем нижележащее полиуретановое покрытие Компаунд П 06 Спорт), нарушения требований в части подготовки основания для нанесения вышележащих слоев (покрытия Компаунд П 06 Спорт, по которому устроено покрытие Temafloor) (в данном случае, функцию основания выполняет эпоксидное покрытие устроенное по цементной стяжке с применением Компаунд Э 04 База, при этом указанное покрытие расслаивается, что не удовлетворяет требованиям в части прочности основания).

Расслоение нижнего эпоксидного покрытия Компаунд Э 04 База, выполняющего функцию основания вышележащих слоев и устроенного по цементной стяжке обусловлено нарушением технологии устройства указанного покрытия, том числе требований, предъявляемых к выдержке и обработке слоев наносимого покрытия (чаще всего образование дефектов расслоения покрытия обуславливается избыточной огрунтовкой поверхности либо некачественной подготовкой поверхности (невыполнение обеспыливания и зачистки слоев в случае простоя).

Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердила изложенные в экспертизе выводы, пояснила, что выявленные дефекты работ по договору являются существенными, нарушение указанных норм и правил ИП ФИО1 привели к выявленным дефектам. Дополнительно пояснила, что стяжка полов также была выполнена не качественно, но сама по себе не могла привести к возникшим дефектам. Специалист по кладке полов первым делом должен был проверить готовность стяжки к кладке полов. Однако в данном случае ответчик в нарушение правил начал работы, не убедившись в готовности стяжки. В месте с тем, ИП ФИО1 при кладке полов допущены множество других нарушений, указанных в заключении, совокупность которых привела к существенным, необратимым дефектам.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Оценивая представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что некачественное выполнение работ ответчиком привело к образованию дефектов, которые не могут быт устранены без полного переустройства напольного покрытия.

С учетом того, что данные недостатки не могут быть устранены иначе, как путем демонтажа полов, истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, выразившихся, в том числе, в расходах, которые он вынужден будет понести для восстановления своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор от дата, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1 подлежит расторжению со взысканием с ответчика в пользу истца стоимости приобретенных материалов на сумму <...> руб., расходов по доставке материалов в размере <...> руб. и предоплаты <...> руб.

В виду того, что некачественное выполнение работ ответчиком привело к появлению многочисленных дефектов, устранение которых не возможно без полного переустройства напольного покрытия, а в добровольном и безвозмездном порядке ответчик указанные дефекты не устранил, истец вынужден был обратиться к ИП ФИО5 для демонтажа напольного покрытия, что подтверждается договором № от дата, товарными чеками, сметами на выполнение работ, дополнительными соглашениями, актами и другими материалами дела.

Общая стоимость выполненных работ по договору составила <...> руб., которая так же подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Доказательств того, что причиненный истцу ущерб возник не по вине ответчика суду не представлено.

По смыслу ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <...> руб., суд принимает во внимание требования ст. 333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить ее до суммы основного требования, в размере <...> руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины, степень физических и нравственных страданий истца полагает заявленную сумму не соразмерной и подлежащей снижению до <...> руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 указанного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом возмещения убытков, неустойки и морального вреда.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <...> руб.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы <...> руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от дата, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость материалов, представленных для выполнения работ по договору в размере <...> руб., расходы по доставке материалов для выполнения работ в размере <...> руб., предоплату <...> руб., расходы по демонтажу напольного покрытия, выполненного ИП ФИО5 в размере <...> руб., расходы на проведение экспертизы <...> руб., неустойку за нарушением сроков выполнения требований потребителя <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке <...> руб.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Владивостокского городского округа госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 27.06.2016.

Председательствующий     Л.П.Храмцова