Решение по делу № 2-928/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-928/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2015 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А., при секретаре судебного заседания Апреликовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситновой И.А, Губиной Т.В, Заболотиной К.Г к Павликовой И.М, Семичастновой Т.А о признании недействительными и об исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, и с учетом имевших место уточнений (л.д. 96-97), просят суд признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № и его частей, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Семичастновой Т.А., и земельного участка с к.н№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Павликовой И.М.; установить границы земельного участка площадью 2400 кв.м. принадлежащего истцам по праву общей долевой собственности, согласно представлено в материалы дела межевого плана.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются совладельцами жилого <адрес>, в <данные изъяты> доле каждая. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение о реальном разделе данного жилого дома. При доме имеется земельный участок общей площадью <данные изъяты>., который был передан в собственность истцам по <данные изъяты>. каждой; однако решение о реальном разделе земельного участка истицами не принималось. При проведении работ по межеванию земельного участка, принадлежащего истцам, кадастровым инженером было установлено, что координаты характерных точек границ участков ответчиков с кадастровыми номерами № (и его частей) и № определены не достоверно, в связи с чем происходит наложение кадастровых границ участков ответчиков на фактические границы земельного участка истцов. Истцы просят суд исключить из состава ГКН сведения об описании местоположения границ указанных земельных участков, так как данные обстоятельства препятствуют им внести сведения по уточнению местоположения принадлежащего им участка в ГКН, установив границы земельного участка площадью <данные изъяты>. согласно сведений отраженных в межевом плане.

В судебном заседании представитель истцов действующая по доверенности ФИО уточненные исковые требования поддержала, указывая на то, ранее по гражданскому делу по иску Ситновой И.А. к Павликовой И.М. была проведена землеустроительная экспертиза по результатам которой судебным экспертом также была установлена кадастровая ошибка в определении координат земельного участка с к.н. №. По факту истцы пользуются земельным участком общей площадью <данные изъяты>. и споров на местности со смежными владельцами не имеется.

Ответчик Семичастнова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила заявление согласно которого просит дело рассматривать в её отсутствие; исковые требования признана (л.д. 160).

Представитель ответчика Павликовой И.М. действующий по доверенности ФИО (л.д. 215) исковые требования не признал, указывая на то, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права, при этом суду показал, что земельный участок ответчицей не используется; колышков, обозначающих границы земельного участка Павликовой И.М., на местности не имеется: от проведения по делу землеустроительной экспертизы представитель ответчицы в ходе судебного заседания отказался.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д. 208).

Представители Администрации Дмитровского района Московской области, Орудьевского территориального отдела администрации Дмитровского района Московской области в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, отношение по иску не выразили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, принимая признание иска ответчиком Семичастновой Т.А., находит иск подлежащим удовлетворению.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску Ситновой И.А. к Павликовой И.М. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра объектов недвижимости описаний местоположения границ земельного участка, установлено что, Ситнова И.А., Губина Т.В., Заболотина К.Г. являлись сособственниками дома № по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждая: Ситнова И.А., - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Губина Т.В. и Заболотина К.Г. - на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками утверждено мировое соглашение о реальном разделе данного дома с прекращением общей долевой собственности на дом.

Также судом установлено, что до реального раздела дома правопредшественнику истца Ситновой Т.П., Губиной Т.В. и Заболотиной К.Г. решениями администрации Орудьевского сельского Совета были предоставлены при доме в собственность земельные участки по <данные изъяты> га каждой, выданы соответствующие свидетельства.

Истец Ситнова И.А. является наследником Ситновой Т.П., в состав наследственного имущества, принятого истцом, вошел, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, при жилом <адрес> имеется земельный участок общей площадью <данные изъяты>., что подтверждается сведениями содержащимися в выписке из протокола общего собрания колхозников колхоза <данные изъяты>» о выделении земельного участка под постройку дома (л.д. 67), сведениями, содержащимися в справе из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70); сведениями об указании площади земельного участка при доме содержащимися в техническом паспорте на домовладение (л.д.73,74).

Согласно результатам межевания площадь земельного участка, принадлежащего истца, при <адрес> составляет <данные изъяты>. (л.д.44).

Указанные обстоятельства также соответствуют сведениям, отраженным в техническом заключении эксперта <данные изъяты> ФИО, изготовленного в рамках гражданского дела № между сторонами Ситновой И.А. и Павликовой И.М., согласно которого площадь земельного участка при доме № по документам составляет <данные изъяты> по факту <данные изъяты>.; общий земельный участок по периметру имеет ограждение (л.д. 167,170). Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в ходе рассмотрения спора в настоящем судебном заседании.

Выделение совладельцам жилого <адрес>, расположенного на земельном участке <данные изъяты> земельных участков по <данные изъяты>. само по себе не свидетельствует об образовании трех самостоятельных участков.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между истцами соглашение о реальном разделе общего участка площадью 2400 кв.м. не заключалось; принадлежащие им земельные участки находятся в границах одного забора при домовладении.

Собственниками смежных земельных участков являются:

- земельный участок с к.н. № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> принадлежит Семичастновой Т.А. (л.д. 36),

- земельный участок с к.н№ площадью <данные изъяты>. принадлежит на праве собственности Павликовой И.М. (л.д. 95).

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане на земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д. 50), следует, что фактическая при проведении межевых работ для уточнения границ земельного участка была выявлена кадастровая ошибка координат характерных точек границ земельного участка с к.н. № (и его частей) и к.н. №, т.е. координаты характерных точек границ указанных земельных участков, содержащиеся в ГКН, не соответствуют фактическим границам земельных участков на местности, что позволяет сделать однозначный вывод о наличии кадастровой ошибки, в результате чего происходит наложение границ участков ответчиков на границы участка истцов; т.е. координаты угловых и поворотных точек границ земельных участков к.н. №и его частей) и к.н. № были ранее определены не достоверно.

Указанные обстоятельства в отношении земельного участка с к.н. № также подтверждаются сведениями, указанными в техническом заключении эксперта <данные изъяты> ФИО, изготовленного в рамках гражданского дела № (л.д. 168). От проведения по делу землеустроительной экспертизы представитель ответчика Павликовой И.М. отказался.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, споров по фактическим границам между истцами и ответчицей Семичастновой Т.А. не имеется. Ответчик Семичастнова Т.А. возражений по заявленным требованиям не заявила, требования признала.

Ответчика Павликова И.М. земельный участок с к.н. № не использует; границы земельного участка на местности не установлены.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельных участков с к.н. к.н. № (и его частей) и к.н№, так как при межевании указанных земельных участков границы земельных участков были определены не достоверно, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства; доказательств обратного в суд представлено не было, и установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> согласно результатам межевания (л.д.43).

Суд принимает во внимание, что исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение права собственности ответчиков на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учёта, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 45 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,304 ГК РФ, ст.ст.7,16,22,27,38,39,45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и его частей (1,2), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности Семичастновой Т.А..

Признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности Павликовой И.М.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно следующих характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева

Мотивированный текст решения изготовлен 20 апреля 2015 года