Решение по делу № 12-81/2018 от 06.04.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                  «06» апреля 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С., ознакомившись с поступившей в суд 06 апреля 2018 года жалобой Еремичева Юрия Александровича на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 09 февраля 2018 года № 0322262 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремичева Юрия Александровича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного, и фактически проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 09 февраля 2018 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Еремичев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Еремичевым Ю.А. подана жалоба в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно ч.2 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Поскольку из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения Еремичевым Ю.А. является земельный участок, расположенный в 2,6 км. северо-восточнее х. Ендовского Серафимовичского района Волгоградской области, и юрисдикция Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области распространяется, в том числе и на Волгоградскую область, судья приходит к выводу о необходимости передачи жалобы Еремичева Ю.А. в Серафимовичский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по подведомственности, так как рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

жалобу Еремичева Юрия Александровича на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 09 февраля 2018 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремичева Юрия Александровича направить по подведомственности в Серафимовичский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья, подпись                                                                             Д.С. Степанюк

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ