Решение по делу № 2-1173/2016 (2-7894/2015;) ~ М-7059/2015 от 25.11.2015

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 января 2016 <адрес> районный суд <адрес> в составе и.о. судьи Н.И. Куприяновой при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице Дальневосточного ФИО2 (далее - ФИО2) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный с ответчиком, взыскать долг по кредитному договору в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

На основании кредитного договора № от дата ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых сроком на <...> мес., дополнительным соглашением № от дата срок кредитного договора был продлен до <...> мес. В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, предусмотренные п.3.1-3.2.2 кредитного договора, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом п.3.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки.

Требование ФИО2 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленные в адрес ответчика, не было исполнено. Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

    На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется <...>

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, следует из положений ст.810 ГК РФ.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом положений ч.2 ст.450 ГК РФ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности суд признает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора № от дата.

Судом установлено, что задолженность по состоянию на дата составляет <...> руб., в том числе: просроченный основной долг <...> руб., просроченные проценты <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб. неустойка за просроченные проценты <...> руб.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил. В указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице Дальневосточного ФИО2 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк ФИО2» в лице Дальневосточного ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк ФИО2» в лице Дальневосточного ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере <...> рублей <...> копеек, государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. судьи                            Н.И. Куприянова.