Решение по делу № 2-4364/2016 ~ М-3175/2016 от 05.04.2016

Дело № 2 –4364

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2016 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к ООО «РУБАЙАТ», ФИО1, ФИО3, ООО «РОДЕО» о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Интеза» обратился в суд с искам к ответчикам ООО «РУБАЙАТ», ФИО1, ФИО3, ООО «РОДЕО» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №LD1403000096 в размере 923 812,06 рублей, в том числе по основному долгу 809 849,41 рублей, задолженности по неуплаченным процентам в размере 90 618,42 рублей, пени в размере 23 344,23 рублей и возврате госпошлины в равных долях в размере 12 438,12 рублей.

В обосновании иска указали, что --.--.---- г. между Банком и ООО «РУБАЙАТ» был заключен кредитный договор № №--, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей сроком на 36 месяцев под 15,25% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком были заключены договора поручительства: №-- от --.--.---- г. с ФИО1; №-- от --.--.---- г. с ФИО3; №№-- от --.--.---- г. с ООО «РОДЕО».

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользования кредитов исполнил ненадлежащим образом, допустил нарушения графика платежей и условий кредитного договора.

Последний платеж в размере 333,76 рублей был произведен заемщиком --.--.---- г.. В порядке предусмотренном условиями кредитного договора заемщику и поручителям были направлены требования, которые были ими получены, однако, до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 923 812,06 рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере 809 849,41 рублей, задолженность по неуплаченным процентам в размере 90 618,42 рублей, пени в размере 23 344,23 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РУБАЙАТ» на судебное заседание не явился, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «РУБАЙАТ» зарегистрировано по адресу: ... ..., по которому было надлежащим образом извещено.

Представитель ответчика ООО «РОДЕО» на судебное заседание не явился, согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «РОДЕО» зарегистрировано по адресу: ... ..., по которому было надлежащим образом извещено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно сообщению из ОАСР УФМС РФ по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно сообщению из ОАСР УФМС РФ по РТ зарегистрирован по адресу: ... ..., по которому был извещен.

Согласно материалам дела конверты с судебными извещениями и приложенными документами были возвращены в суд с отметкой почтового отделения «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что судебные повестки были направлены по месту жительства ответчиков, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частям 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Банком и ООО «РУБАЙАТ» был заключен кредитный договор № №--, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 400 000 рублей сроком на 36 месяцев под 15,25% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банком были заключены договора поручительства: №№-- от --.--.---- г. с ФИО1; №-- от --.--.---- г. с ФИО3; №-- от --.--.---- г. с ООО «РОДЕО».

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1,2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользования кредитов исполнил ненадлежащим образом, допустил нарушения графика платежей и условий кредитного договора.

Последний платеж в размере 333,76 рублей был произведен заемщиком --.--.---- г.. В порядке предусмотренном условиями кредитного договора заемщику и поручителям были направлены требования, которые были ими получены, однако, до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 923 812,06 рублей, в том числе задолженности по основному долгу в размере 809 849,41 рублей, задолженность по неуплаченным процентам в размере 90 618,42 рублей, пени в размере 23 344,23 рублей.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли свои обязательства, что предоставляет Банку право требования досрочного возврата кредита и выплаты начисленных процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 12 438,12 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «РУБАЙАТ», ФИО2, ФИО3, ООО «РОДЕО» в солидарном порядке в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере 923 812,06 рублей и государственную пошлину в равных долях в размере 12 438,12 рублей.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова