Решение по делу № 2-5174/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-5174/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Потапенко С.В., при секретаре Строковой Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кананыкиной Е. В. к открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка в связи с приостановкой работы, компенсации морального вреда,

установил:

Кананыкина Е.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Государственный проектно-изыскательный институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» (далее ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 29 658,90 руб., среднего заработка в связи с приостановкой работы в размере 27 282,92 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование заявленных требований указала на то, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> на основании трудового договора. Однако ответчик не выплатил ей заработную плату за сентябрь 2014 года. По причине задержки заработной платы, письменно известив работодателя, она приостановила работу. Однако период вынужденной приостановки ответчиком не оплачен.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В письменном отзыве на иск ответчик задолженность по заработной плате не оспаривал, иск в остальной части не признал.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кананыкина Е.В. работает в ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ в должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к трудовому договору.

Согласно справке, выданной ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, задолженность перед Кананыкиной Е.В. по заработной плате за сентябрь 2014 года составляет 29 658 руб. 90 коп. (л.д.6).

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате ответчиком погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ задолженности по заработной плате за сентябрь 2014 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 29 658 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомила ответчика о приостановке работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы (л.д.11).

Факт приостановки истцом работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с задержкой выплаты заработной платы ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, на основании приказа ОАО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в оплате периода приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к работе (л.д.12).

Однако согласно расчетному листку за сентябрь 2014 года 7 дней приостановки работы в сентябре 2014 года ответчиком оплачены не были.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Работодатель должен доказать соблюдение установленного законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Из ст. 236 Трудового кодекса следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

Разрешая требования истца о взыскании среднего заработка в связи с приостановкой работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуясь ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007, принимая во внимание представленный истцом расчет среднедневного заработка работника, который ответчиком не оспаривался, а также с учетом заявленных истцом исковых требований приходит к выводу, что в пользу истца следует взыскать с ответчика средний заработок в связи с приостановкой работы за 7 рабочих дней сентября 2014 года в размере 27 282 руб. 92 коп. (3 897,55 руб. х 7 раб. дней = 27 282,92 руб.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 30 000 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., полагая сумму в размере 30 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 108 руб. 25 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» в пользу Кананыкиной Е. В. задолженность по заработной плате в размере 29 658 рублей 90 коп., средний заработок в связи с приостановкой работы в размере 27 282 рубля 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» государственную пошлину в размере 2 108 рублей 25 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Потапенко

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2014 года