Решение по делу № 1-103/2012 от 09.11.2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года                                                  г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Корноуховой Е.В., при секретаре Лабзиной Т.А., с участием государственного обвинителя от прокуратуры города Куприяновой Е.Н., подсудимого Коннова Е.А., защитника Родина О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении::

Коннова Е.А., <данные изъяты>, судимого: 1) 26.08.2011г. Октябрьским городским судом Самарской области по ст.30ч.3, ст.228.1ч.2п.а,б, ст.228ч.1ч.1 УК РФ, с применением ст.64, ст.66, ст.69ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 2) 29.12.2011г. Сызранским районным судом Самарской области по ст.158ч.2п.а, ст.158ч.2п.а, ст.158ч.2п.а, ст.158ч.2п.а, ст.158ч.2п.а, ст.158ч.2п.а, ст.30ч.3, ст.158ч.2п.а, УК РФ, с применением ст.69ч.2, ст.69ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 3) 09.08.2012г. мировым судьей судебного участка №71 Самарской области по ст.158ч.1, ст.158ч.1 УК РФ, с применением ст.69ч.2, ст.69ч.5, ст.71 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с 23 часов 30 минут 30 мая 2011 года до 00 часов 20 минут 31 мая 2011 года, точные время и дата предварительным следствием не установлены, Коннов Е.А., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества подошёл к третьему по счёту справа налево гаражу, расположенному в ряде гаражей, в 15 метрах западнее дома <адрес>, где в осуществлении своего преступного умысла, осознавая тайный характер своих действий, с помощью найденных в 1 метре от указанного гаража ключей, открыл два навесных замка, на которые были заперты ворота гаража, открыл ворота и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно,умышленно,из корыстных побуждений, похитил лодочный мотор марки «<данные изъяты>», мощностью 30 л.с., стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом Коннов Е.А. с места преступления скрылся, обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Таким образом, Коннов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Коннов Е.А. полностью согласился с указанным обвинением, оно ему понятно.

Особый порядок принятия судебного решения был принят после того, как подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и суд удостоверился, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Родин О.Н. поддержал ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Конновым Е.А. ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: явка с повинной, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом приведённых обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>, по месту отбытия наказания <данные изъяты> и по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление средней тяжести, суд считает необходимым, с учётом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, назначить наказание в виде реального лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно определить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 09.08.2012г., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает не применять к Коннову Е.А. дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Коннова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФи, с учётом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ определить Коннову Е.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 09.08.12г. в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 26.08.2011г.

Ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коннова Е.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно.

        Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                                   Е.В. Корноухова