Решение по делу № 33-20762/2019 от 13.11.2019

Судья Панфилова А.А. УИД 16RS0040-01-2019-001672-80

Дело № 2-2120/2019

Дело № 33-20762/2019

Учет № 146г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судей

Миннегалиевой Р.М., Митрофановой Л.Ф., Хасаншина Р.Р.

рассмотрела заявление Каждан А.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении судебного акта,

установила:

решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2019 года исковые требования Каждан А.М. удовлетворены частично. Постановлено: обязать Зарипова Р.А. освободить земельный участок с кадастровым номером .... путем демонтажа ограждения из сетки-рабица. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 03 июля 2019 года по данному делу отменено в части отказа в удовлетворении требований об установлении смежной границы, с принятием в этой части нового решения. Постановлено: установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Каждан А.М. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 19 сентября 2019 года в части установления местоположения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом указывает на наличие неясностей судебного акта.

Изучив заявление, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального закона и их разъяснений, разъяснение судебного постановления является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости, что не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года, суд апелляционной инстанции полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей, в связи с чем заявление о разъяснении судебного акта подлежит отклонению.

Изложенные Каждан А.М. в заявлении доводы о том, что она вправе уточнить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером .... площадью в пределах 416 кв. м, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, сводятся по существу к несогласию с самим апелляционным определением и не могут являться основанием для его разъяснения.

Таким образом, правовых оснований, предусмотренных статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

В удовлетворении заявления Каждан А.М. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судьи