Решение по делу № 12-331/2015 от 23.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.Медведево                         03 декабря 2015 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Емельянова Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Егошина М.С.,

лица, привлеченного к административной ответственности, Черных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе

Черных В.А., <данные изъяты>

на постановление 18№ ... от <...> года, которым Черных В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «... 18№ ... от <...> года Черных В.А. привлечен к вышеназванной административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ – Черных В.А. <...> года в 08 часов 10 минут у ... Республики Марий Эл управлял автобусом ПАЗ-№ ... государственный регистрационный знак № ..., осуществлял перевозку детей, с неработающим техническим средством контроля за режимом труда и отдыха водителя (тахографом), ввиду отсутствия карты водителя, чем нарушил п.1.16 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», п.9.1 приложения № ... приказа Минтранса РФ № ....

Не согласившись с постановлением, Черных В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от <...> года отменить: производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что вынесенное в отношении него постановление не отвечает требованиям закона, а именно: не содержит реквизитов нормативного акта, который нарушил Черных В.А.; ответственность по ст.11.23 КоАП РФ возможно только в отношении владельца транспортного средства; постановление не содержит в результате каких действий последним совершено правонарушение; в постановлении отсутствуют смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Черных В.А. на судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, также пояснил, что карту водителя получил <...> года.

Представитель ГИБДД МО МВД России ...» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Старший помощник прокурора ... Республики Марий Эл Егошин М.С. просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку перевозка детей осуществлялась с нарушением закона более года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Черных В.А., прокурора суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Министерством транспорта РФ издан Приказ от <...> года N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства".

В Приложении N 2 к данному Приказу определены категории и виды транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2);транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

В Приложении N 3 к данному Приказу определены правила использования тахографов, согласно п.п.1 п.9 водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня) вставить карту водителя в тахограф.

Из материалов дела следует, что <...> года в 08 часов 10 минут у ... Республики Марий Эл Черных В.А. управлял автобусом ПАЗ-№ ... госзнак № ..., осуществлял перевозку детей, с неработающим техническим средством контроля за режимом труда и отдыха водителя (тахографом), ввиду отсутствия карты водителя.

Данные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении, объяснениями Черных В.А., подтверждающими отсутствие карты водителя, постановлением прокурора, которые оценены начальником ОГИБДД по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Действия Черных В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Доводам жалобы Черных В.А. о том, что постановление не содержит реквизитов нормативного акта, который нарушил последний; ответственность по ст.11.23 КоАП РФ возможно только в отношении владельца транспортного средства; постановление не содержит в результате каких действий последним совершено правонарушение, суд относит к необоснованным, основано на неправильном толковании закона, основные реквизиты нормативного акта, который нарушил Черных В.А. в постановлении приведены, состав правонарушения в постановлении приведен.

Начальником ОГИБДД не установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства, поэтому последние в постановлении не указаны. Судом такие обстоятельства также не усматриваются.

На основании изложенного, а также представленных материалов по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях Черных В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В то же время суд полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, находит основания для освобождения Черных В.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из следующего.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В ходе судебного заседания установлено, что на автобус установлен тахограф <...> года, что подтверждается счетом фактурой. До выявления правонарушения оформлена заявка на карту, но в связи с длительностью изготовления последняя отсутствовала на момент выявления правонарушения. Согласно представленному счету и распискам получения карт, карты получены <...> года. В связи с необходимостью обеспечения непрерывного процесса обучения детей производилась эксплуатация автобуса без карт тахографа.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного деяния, можно сделать вывод о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В связи с этим имеются основания для признания вменяемого Черных В.А. административного правонарушения малозначительным.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено также решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах начальника ОГИБДД МО МВД России «...» 18№ ... от <...> года в отношении Черных В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, с освобождением лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7, КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «...» 18№ ... от <...> года в отношении Черных В.А., которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить Черных В.А. от административной ответственности, объявить Черных В.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                 Е.В.Емельянова