Решение по делу № 1-377/2018 от 24.08.2018

Дело ХХХХ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург <дата>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дондика А.П.,

при секретаре Беляковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Галкина С.А.,

подсудимого С.И.И.,

защитника – адвоката Голобородько И.Ю.,

представителя потерпевшего Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

С.И.И., <дата> года рождения, уроженца ХХХХ гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь ... работающего ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

С.И.И. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной преступной группой, а именно:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, <дата> С.И.И. в составе организованной группы, совместно с лицами, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя умышленно, с использованием служебного положения лиц, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, посредством заключения от имени ... тяги мнимого договора ГПХ ХХХХ от <дата> по оказанию С.И.И. в ТЧЭ-31 услуг по обмывке экипажной части локомотивов, используемого ...» в своих коммерческих целях, без производства указанных работ, путем обмана начальника ... дирекции тяги А.В. и должностных лиц ...», похитили денежные средства в сумме 23 000 рублей, обратив в свою пользу денежные средства в общей сумме 20 010 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

В последующем, в связи с возбуждением <дата> уголовного дела ХХХХ и задержанием <дата> Е.Н., финансирование мнимого договора ГПХ ХХХХ от <дата> в ТЧЭ-31 Октябрьской дирекцией тяги приостановлено, а указанный договор со С.И.И. расторгнут досрочно.

Таким образом, в период с <дата> по <дата>, С.И.И. в составе организованной группы, совместно с лицами, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя умышленно, с использованием служебного положения лиц, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, путем обмана начальника Октябрьской дирекции тяги А.В. и должностных лиц СЗ РОЦО «Желдоручет» - филиала ОАО «РЖД», похитили денежные средства ОАО «РЖД», доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций которого составляет 100 %, причинив ущерб в общей сумме 230 000 рублей, обратив в свою пользу денежные средства в сумме 200 100 рублей, в свою очередь которые распределили между собой в неустановленных следствием долях и распорядились ими по своему усмотрению.

Настоящее уголовное дело, поступившее в суд с представлением заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора Р.В. о применении особого порядка принятия судебного решения в отношении С.И.И., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, поскольку прокурором подтверждено активное способствование С.И.И. в раскрытии и расследовании преступления, изобличении соучастников преступлений, то есть сообщил сведения о своей личности и личности соучастников преступления, раскрыл механизм преступной деятельности организованной группы, а подсудимый С.И.И. в судебном заседании заявил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника.

В судебном заседании подсудимый С.И.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные выше обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется; С.И.И., его защитник, а также представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. При этом подсудимый заявил, что им выполнены все условия заключённого соглашения о сотрудничестве, он осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого С.И.И. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, в установлении фактических обстоятельств своего участия в совершении данного преступления, в изобличении соучастников преступлений, указав, что С.И.И. полно и правдиво сообщил следствию все известные ему обстоятельства совершения им и другими лицами преступлений, возместил причиненный ущерб.

По мнению государственного обвинителя, подсудимым С.И.И. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, выслушав доводы государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого С.И.И. и его защитника, суд приходит к выводу о том, что подсудимым С.И.И. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого С.И.И. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.159 ч.4 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, организованной преступной группой, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому С.И.И. суд учитывает характер степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый С.И.И. совершил корыстное преступление, при этом учитывая дерзкий характер и сумму похищенного имущества, преступление представляет собой высокую общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд также не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенного С.И.И. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, С.И.И. ранее не судим, вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении ..., ..., активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, что судом в соответствии со ст.61 ч.1 п.п.«и»,«к» и ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание, ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанных преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 60 ч.ч.1 и 3, 62 ч.ч.1 и 2 УК РФ.

Суд при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств учитывает, что настоящее уголовное дело выделено из уголовного дела ХХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317.6-317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С.И.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на С.И.И. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в 2 месяца в соответствии с предписаниями этого органа.

Меру пресечения С.И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства хранить при уголовном деле ХХХХ, до разрешения их судьбы по указанному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ей защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья