Решение по делу № 2-813/2011 от 27.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-813/11-3

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года                                                                                                                      г.Уфа

       Мировой судья судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Давыдов Д.В.,

       при секретаре Кускаровой Л.А., с участием представителя истца Ибрагимовой Э.Р. действующей на основании доверенности от 09.02.11 года, представителя ответчика ООО СГ «АСКО» Уланов Р.В. по доверенности от 28.09.2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиуллина <ФИО1> к  ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

<ФИО2> обратился в суд с иском к ООО «Страховой группе «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по следующим основаниям.

08 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности и а/м «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, принадлежащим ему же на праве собственности.

Виновником ДТП явился <ФИО3>, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования  в ООО СГ «АСКО».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа согласно отчета ООО «Авто-эксперт»  составила 45357,38 руб., величина утраты товарной стоимости составила 12 839,06 руб.

Страховое возмещение было произведено в сумме 31 333,20 руб.

            Истец просит взыскать в его пользу с ООО «Страховая группа «АСКО» страховую выплату: в части возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 14 024,18 руб., величину утраты товарной стоимости - 12 839,06 руб., а так же судебные расходы : расходы по оплате услуг эксперта - 3 500 руб., почтовые расходы - 411,75 руб., расходы по оплате юридических услуг - 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 111 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила просит взыскать величину утраты товарной стоимости в сумме 10191,70 руб, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО»  иск не признал и по существу дела  пояснил, что размер стоимости восстановительного ремонта завышен  и в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также  Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В иске просил отказать.

Заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования  подлежащими  частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 08 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР>, принадлежащим истцу на праве собственности и а/м «<НОМЕР>» г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, принадлежащим ему же на праве собственности.

Виновником ДТП явился <ФИО3>, гражданская ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования  в ООО СГ «АСКО».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа согласно отчета ООО «Авто-эксперт»  составила 45357,38 руб., величина утраты товарной стоимости составила 12 839,06 руб.

Страховое возмещение было произведено в сумме 31 333,20 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у страховщика обязанности по возмещению материального ущерба автомобиля  истца согласно отчета ООО «Авто-эксперт», ввиду завышенного расчета стоимости восстановительного ремонта мировой судья считает несостоятельным.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2004 года) "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Из представленных документов установлено, что при составлении отчета ООО «Авто-эксперт» а/м истца был осмотрен непосредственно, то есть вывод о процентном соотношении поврежденной области детали к целому, позволяющий сделать вывод о необходимости замены детали, а не ее ремонта, основан на фактических обстоятельствах.

Исходя из изложенного, для расчета стоимости страхового возмещения, следует принять отчет ООО «Авто-эксперт», как наиболее объективно отражающий повреждения автомобиля, стоимость восстановительного ремонта и соответствующий действующей нормативной базе.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 1 пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с  п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). 

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <ДАТА10>), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО СГ «АСКО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая изложенное, мировой судья находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг оценщика, нотариуса, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату юридических услуг, в разумных пределах.         

Руководствуясь ст. 94, 98, 100, 194, 199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Халиуллина <ФИО1> сумму в  возмещение стоимости восстановительного ремонта - 14 024,18 руб., величину утраты товарной стоимости - 10 191,70 руб., а так же судебные расходы : расходы по оплате услуг эксперта - 3 500 руб., почтовые расходы - 411,75 руб., расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 926,48 руб., всего: 35 454 (тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.           

Мировой судья  судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Давыдов Д.В<ФИО4>