Решение по делу № 2-3502/2016 от 11.10.2016

дело № 2-3502/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

с участием:

ст. помощника Серпуховского городского прокурора Кобозевой О.А.,

истца Мигулевой Н.К.,

ответчика Фурсова А.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мигулевой Н. К. к Фурсову А. И. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мигулева Н.К. обратилась в суд с иском к ответчику Фурсову А.И. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что приговором мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.05.2016 года Фурсов А.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ и

ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Фурсову А.И. наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Гражданский иск Мигулевой Н.К. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Фурсова А.И. в пользу Мигулевой Н.К. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 70000 рублей. Сумму материального вреда истец оценивает в 20960 рублей 83 копеек, которая состоит из расходов на приобретенные лекарства, консультации врачей, транспортные расходы, связанные с поездками в г. Тулу для проведения необходимых анализов. Сумму морального вреда истец оценивает в 30000 рублей, поскольку истец испытывала в результате полученных травм сильную физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании истец Мигулева Н.К. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Фурсов А.И. исковые требования не признал, пояснил, что приговором мирового судьи от 12.05.2016 года сумма компенсации морального вреда взыскана в пользу Мигулевой Н.К., размер материального ущерба не подлежит возмещению, так как истец не доказал, что данные расходы необходимы для восстановления здоровья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что к нему ранее обращалась пациентка Мигулева Н.К., после обследования было рекомендовано пройти лечение в МОНИКАХ, поскольку <данные изъяты>. Затем Мигулева Н.К. долгое время она принимала физическую терапию, обращалась по поводу разных проблем, потом перестала обращаться. Из-за перенесенной Мигулевой Н.К. черепно-мозговой травмы, её родственники вызвали А. для консультации к ней домой. После осмотра, хотел вызвать скорую помощь и госпитализировать, но она отказалась. О последствиях была предупреждена. Затем она пришла на прием в поликлинику, ей были назначены препараты. Мигулевой Н.К. необходимо было проведение МРТ, но в день обращения его не делают, в связи, с чем она поехала в г. Тулу для проведения МРТ.

Суд, выслушав мнение прокурора, истца, ответчика, допросив свидетеля, проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Приговором мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.05.2016 года Фурсов А.И. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Фурсову А.И. наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев со штрафом в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. Гражданский иск Мигулевой Н.К. о компенсации морального вреда удовлетворен частично, с Фурсова А.И. в пользу Мигулевой Н.К. в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 70000 рублей. Приговор вступил в законную силу 15.06.2016 года (л.д. 8-28).

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Довод ответчика Фурсова А.И. о недоказанности стороной истца причинения ущерба, его размера и в чем он заключался, необоснован, поскольку из представленных доказательств следует, что имеется, вступивший в законную силу приговор суда, и в доказывании обстоятельства, указанные ответчиком не нуждаются.

На основании ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вина ответчика Фурсова А.И. в совершении преступлений доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена приговором мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.05.2016 года.

В результате полученных повреждений здоровья Мигулева Н.К. проходила лечение и обследование в медицинских учреждениях, по назначению врача было проведено КТ, принимала на протяжении длительного времени лекарственные препараты <данные изъяты>, в связи с чем понесла материальные затраты (л.д. 34-97).

Установив фактические обстоятельства по делу, учитывая документальное подтверждение истцом приобретения лекарственных средств для восстановления здоровья и несения расходов, которые были необходимы в том числе и для прохождения обследования, суд полагает необходимым взыскать с Фурсова А.И. в пользу Мигулевой Н.К. сумму материального ущерба в размере 18533 рублей 83 копейки, отказав во взыскании расходов на препараты <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о необходимости применения указанных препаратов, данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель А.

Также суд не усматривает оснований для взыскания транспортных расходов в размере 2000 рублей, поскольку представленные истцом квитанции на сумму 2000 рублей не подтверждают факт поездки истца и несения ею указанных расходов в рамках настоящего дела. Данные квитанции-чеки свидетельствуют лишь о понесенных затратах на бензин, при этом кто понес данные затраты и в связи с чем доказательств не представлено.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, указанных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что компенсация морального вреда с Фурсова А.И. в пользу Мигулевой Н.К. взыскана приговором мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 12.05.2016 года в размере 70000 рублей, таким образом оснований для повторного взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мигулевой Н. К. удовлетворить частично.

Взыскать с Фурсова А. И. в пользу Мигулевой Н. К. сумму материального ущерба в размере 18533 рубля 83 копейки.

Во взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, суммы материального ущерба свыше 18533 рублей 83 копеек – отказать.

Взыскать с Фурсова А. И. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 741 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2016 года

Председательствующий: Петрунина М.В.