Решение по делу № 2-1064/2015 от 02.11.2015

Гражданское дело № 2-1064/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2015 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Подопригора О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяненко Т.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор № на выпуск кредитной карты. На неё, как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения банком положений действующего законодательства, нарушения её права как заемщика. Ей необходима выписка по лицевому счету для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. Ею был соблюден досудебный порядок, а именно ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копия договора № на выпуск кредитной карты № 5303, копий приложений к договору, копия графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако на сегодняшний день, ответа на претензию она не получила, документы, запрашиваемые ею, не получены. Следовательно, без помощи суда она не может получить данные документы.

Просила обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», а именно: копию договора № на выпуск кредитной карты №, копию приложения к договору № на выпуск кредитной карты №, копия графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора № на выпуск кредитной карты № на момент подачи искового заявления в суд.

Истец Емельяненко Т.Л., надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, просила о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором пояснила, что исковые требования не признаёт по следующим основаниям: заявление на активацию карты, тарифы банка истец получил в момент подписания заявления на активацию карты, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца. Тарифы банка получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка о получении и собственноручная подпись истца. Подробнейшая информация о банке и об услугах банка размещена на официальном сайте банка в сети интернет, а также может быть получена у сотрудников банка по телефонам, которые указанные на всех информационных материалах банка. Кроме того, текст договоров о предоставлении кредитов, информация о банке и об оказываемых им услугах содержится в специальных информационных и рекламных материалах банка, которые распространяются в местах оформления договоров о предоставлении кредита. Таким образом, банком все документы по договору о предоставлении карты были предоставлены своевременно и в полном объёме. Истец заявляет требование о предоставлении расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд. Требуемую выписку истец может получить самостоятельно в любое удобное для него время, обратившись с этой целью в любой операционный офис банка. Отсутствие на данный момент у истца выписки по лицевому счету подтверждает тот факт, что она не обращалась с подобным запросом в банковское отделение ООО «ХКФ Банк», следовательно, факт нарушения права истца на получение соответствующих сведений ничем не подтверждается. Относительного довода истца о направлении в банк претензии об истребовании копий соответствующих документов, а также предоставленных им в подтверждение данного факта доказательств, считает пояснить следующее: во- первых, претензия истца в банк не поступала, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт получения банком претензии, прилагаемой ею к исковому заявлению. Во-вторых, предоставленный истцом копия почтового реестра и копия почтовой квитанции не подтверждает факт отправки соответствующей корреспонденции в адрес банка. На представленной копии квитанции отсутствуют отдельные обязательные реквизиты, в частности, наименование и адрес получателя, номер почтового отправления. Предоставленная копия квитанции не позволяет идентифицировать лицо, которому была направлена соответствующая корреспонденция, а, следовательно, истцом не доказан факт направления в адрес банка спорной претензии. Просит в удовлетворении исковых требований Емельяненко Т.Л. отказать.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

На основании п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно представленным представителем ответчика заявлению, тарифам банка, графику платежей с подписью Емельяненко Т.Л., она подтвердила своей подписью получение указанных документов.

Исследовав представленные представителем ответчика документы, суд приходит к выводу, что в момент заключения договора истице была предоставлена информация об оказываемой услуге и вручены копии документов, касающиеся договора.

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком ее прав и законных интересов представила копию списка № от ДД.ММ.ГГГГ почтовых отправлений, где получателем заказного письма является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», однако в почтовом отправлении в списке отсутствует указания краткого наименования отправляемого документа.

Отправителем почтового отправления является ООО «Эскалат», а не Емельяненко Т.Л.

Истица проживает в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края, претензия исходя из штампа почтового отделения, направлены из адрес.

В связи с этим, фактов обращения истицы к ответчику с требованиями о предоставлении документов по договору не установлено.

Доказательств отказа в предоставлении Емельяненко Т.Л. копий документов и выписок из лицевых счетов при личном обращении её в офис ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не представлено, следовательно, доказательств того, что ответчиком нарушено право истицы на получение информации судом не установлено.

Согласно п.2 ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Поскольку претензия направлена в кредитное учреждение посредством почтового отправления, отправителем которых значится ООО «Эскалат», при ее получении, у банка имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, так как в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента.

Истица имеет возможность обратиться в банк с просьбой о предоставлении указанных документов с предоставлением паспорта, так как в соответствии со ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и сведений о клиенте. С соблюдением указанного порядка истица в банк не обращалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Емельяненко Т.Л.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Емельяненко Т.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов отказать.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2015 года.

Председательствующий О.Н. Крюкова