Решение по делу № 2-35/2012 от 23.07.2012

Дело № 2-35-2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чебоксары 13 августа 2012 года

Судья Верховного суда Чувашской Республики Григорьев И.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Егорова Е.Н.,

адвоката Пектеевой Н.А., представившей ордер № 22 и удостоверение № 530,

при секретаре Кафориной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шиблева Д.А., <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 285 и ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации,

установил:

Шиблев Д.А., будучи должностным лицом <данные изъяты> России по Чувашской Республике, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 03 октября 2011 года приказом врио начальника <данные изъяты> Шиблев Д.А. был назначен на должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности по выдаче посылок, передач, бандеролей, проведению длительных и краткосрочных свиданий <данные изъяты> России по Чувашской Республике.

Будучи должностным лицом, Шиблев Д.А. осуществлял надзор за осужденными во время проведения длительных и краткосрочных свиданий, отвечал за выполнение установленного уголовно-исполнительным законодательством и приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» порядка проведений свиданий, приема и выдачи посылок, передач и бандеролей. Согласно этим Правилам осужденным запрещается иметь при себе средства связи, получать в посылках, передачах, бандеролях и приобретать их.

В силу своей занимаемой должности Шиблев Д.А. должен был осуществлять досмотр посылок, передач и бандеролей, изымать обнаруженные в них запрещенные к хранению осужденными вещи.

Между тем, в один из дней конца октября 2011 года Шиблев Д.А., находясь в комнате выдачи посылок, передач и бандеролей <данные изъяты> России по Чувашской Республике, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в нарушение п. 18 Приложения № к этим вышеназванным Правилам согласился получать от осужденного ФИО1 взятки в виде денежных средств в сумме 8 000 рублей за свое незаконное бездействие: не производить досмотр посылки этого осужденного, в которой находились два сотовых телефона марки «Samsung». За это он получил от ФИО1 часть взятки в виде денежных средств в сумме 5 000 рублей.

07 февраля 2012 года около 19 часов 30 минут Шиблев Д.А., находясь в салоне автомашины <данные изъяты>, припаркованной возле торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного около <адрес> Чувашской Республики, получил от ФИО2, задействованного сотрудниками правоохранительных органов в проведении оперативно-розыскных мероприятий, вторую часть взятки в виде денежных средств в сумме 3 000 рублей.

В этот же день, т.е. 07 февраля 2012 года Шиблев Д.А., находясь в салоне указанной выше автомашины, припаркованной возле торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по вышеназванному адресу, получил от ФИО2, задействованного сотрудниками правоохранительных органов в проведении оперативно-розыскных мероприятий, взятку в виде сотового телефона марки Nokia 2700 <данные изъяты> стоимостью 621 рубль за совершение в последующем незаконных действий: оказать содействие заносить телефон марки Nokia 1280 <данные изъяты> в жилую зону <данные изъяты> России по Чувашской Республике для передачи осужденному ФИО1.

После ознакомления с материалами уголовного дела Шиблев Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником Пектеевой Н.А. ходатайство подсудимого Шиблева Д.А. поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Органами предварительного следствия действия Шиблева Д.А. квалифицированы:

- по ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации - получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие;

- по ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации - получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данную квалификацию не оспаривают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шиблев Д.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому постановляет в отношении него обвинительный приговор. Преступные действия Шиблева Д.А. судом квалифицируются по ч. 3 ст. 290 и ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации соответственно как получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие и получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Шиблева Д.А. по ч. 1 ст. 285 УК Российской Федерации, в связи с чем в этой части судом принимается соответствующее решение.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Шиблев Д.А. по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление впервые, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует признание им своей вины, его явка с повинной и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая эти и другие конкретные данные по делу, а также материальное положение Шиблева Д.А., суд считает возможным достижение целей его исправления и перевоспитания, назначив ему наказание в виде штрафа, при этом по эпизоду получения взятки в сумме 8000 рублей - с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации.

На основании ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3 000 рублей и сотовый телефон обратить в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шиблева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 290 и ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки 8000 рублей) с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в сумме 180000 рублей с лишением права занимать должности в системе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России и в правоохранительных органах на один год шесть месяцев.

- по ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки сотового телефона) в виде штрафа в сумме 25000 рублей с лишением права занимать должности в системе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России и в правоохранительных органах на один год.

Согласно ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации окончательно путем частичного сложения наказаний Шиблеву Д.А. назначить наказание в виде 200000 (двухсот тысяч) рублей штрафа с лишением права занимать должности в системе Управления Федеральной службы исполнения наказаний России и в правоохранительных органах на два года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3000 рублей и сотовый телефон марки «Нокиа» 2700 обратить в доход государства;

- мобильный телефон марки «Нокиа» 1280 <данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО2;

- 3 компакт диска оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И. С. Григорьев