Решение по делу № 2-3886/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-3886/16                        ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Хаймусовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой А. В. к ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельцова А.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об обязании привести систему отопления в <адрес> в соответствие с требованиями №, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником комнаты в коммунальной <адрес> корпус 1 по Октябрьской набережной в Санкт-Петербурге. Ответчик, являясь обслуживающей организацией, ненадлежащим образом содержит систему отопления в вышеуказанной коммунальной квартире.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки по адресу, указанному в качестве места проживания лично истицей в исковом заявлении, однако извещение возращено в суд в связи с неявкой адресата за его получением (истечение срока хранения), что расценено судом как уклонение от получения судебного извещения. Сведений об изменении места жительства истица суду не представила.

В силу ст. 117 ГПК РФ лицо, отказавшееся получить судебное извещение, считается надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Представитель ответчика в судебном заседании просила оставить иск Стрельцовой А.В. без рассмотрения.Третьи лица Карасева В.В., Карасев Г.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонились.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае истица дважды не явилась в судебные заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом о необходимости явки в суд была уведомлена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки либо заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

При таком положении, суд полагает возможным оставить исковое заявление Стрельцовой А.В. без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Стрельцовой А. В. к ООО «Жилкомсервис № <адрес> Санкт-Петербурга» об обязании совершить действия оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья:                            Е.Р. Хвещенко