Решение по делу № 11-126/2016 от 17.06.2016

Мировой судья судебного Дело№

участка № Фрунзенского судебного

района <адрес> ФИО1

Определение

апелляционной инстанции

дата <адрес>

    Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего и.о. судьи Гершкович Н.Г., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от дата о возвращении искового заявления ФИО1 к КБ «Ренессанс ФИО1» о взыскании суммы переплаты по ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> с иском к КБ «Ренессанс ФИО1» о взыскании суммы переплаты по ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата исковое заявление ФИО1 было возвращено, в связи с тем, что юридический адрес ответчика, указанный в исковом заявлении - <адрес>, <адрес> то есть за пределами судебного участка № <адрес>, а значит не подсудно мировому судье указанного судебного участка.

ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой указал, что мировым судьей необоснованно возвращено исковое заявление, так как оно подано по месту нахождения третьего лица. Просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается вернувшимся конвертом с отметкой об истечении срока хранения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с тем, что он подал указанное заявление с нарушением правил подсудности.

Так как статьей 28 ГПК РФ установлено правило определение подсудности по месту нахождения ответчика, а не третьего лица, мировым судьей было правомерно возвращено исковое заявление, в котором указан адрес ответчика за пределами судебного участка № <адрес>.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что при принятии мировым судьей обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение мирового судьи является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░