Решение по делу № 2а-1435/2019 ~ М-1494/2019 от 18.09.2019

Дело 2а-1435/2019

УИД 19RS0003-01-2019-002091-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года                         город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Кожиной Т.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шрамко Е. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шрамко Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» в пользу Сергеевой М.И. денежных средств в сумме 7396,59 руб. от ДАТА, возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Шрамко Е.В. возвратить ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» денежные средства в сумме 7396,59 руб., мотивируя исковые требования тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Шрамко Е.В. от ДАТА на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» денежных средств в сумме 7 396,59 руб. в пользу Сергеевой М.И. Указанное постановление получено ими ДАТА. ДАТА с расчетного счета административного истца в Абаканском отделении № ПАО «Сбербанк» по постановлению судебного пристава-исполнителя Шрамко Е.В. списаны денежные средства в сумме 7 396,59 руб. Полагают, что постановление административного ответчика от ДАТА о возбуждении исполнительного производствам № незаконно по следующим основаниям. ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска был вынесен судебный приказ по делу № по заявлению АО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» о взыскании с ФИО1, ФИО2, Сергеевой М.И. задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 7 196,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Указанная задолженность Сергеевой М.И. была оплачена, денежные средства перечислены взыскателю АО «Байкалэнерго» в полном объеме, исполнительное производство в отношении нее окончено. Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от ДАТА на основании заявления должника судебный приказ по делу № отменен. Сергеева М.И. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте судебного приказа № в связи с его отменой. Определением мирового судьи судебного участка № г. Саяногорска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от ДАТА заявление Сергеевой М.И. о повороте исполнения судебного приказа № удовлетворено, с АО «Байкалэнерго» в пользу Сергеевой М.И. взыскано 7 396,59 руб. Определение вступило в законную силу, Сергеевой М.И. выдан исполнительный лист. В исполнительном листе сведения о должнике указаны как АО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», ИНН №, адрес: <адрес>. В резолютивной части исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, указано «Взыскать с АО «Байкалэнерго» в пользу Сергеевой М.И. денежные средства в сумме 7 396,59 руб. Однако, между ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (агент) и АО «Байкалэнерго» (принципал) ДАТА заключен агентский договор №, в соответствии с которым агент принял на себя обязательство по поручению принципала, от его имени и за счет принципала совершать с ДАТА юридические и фактические действия, направленные на обеспечение реализации тепловой энергии и горячей воды потребителям г. Саяногорска, в том числе осуществлять деятельность по приему от плательщиков денежных средств, перечисление денежных средств в соответствии с условиями договора; принципал обязался выдать агенту доверенность на совершение юридических и фактических действий, предусмотренных договором; производить пломбирование приборов учета теплоэнергии потребителей; обследовать теплопотребляющие установки и узлы учета тепловой энергии и предоставлять агенту документы и данные (показания приборов учета), необходимые для начисления и учета платежей; за коммунальные услуги, прием и сбор платежей от плательщиков за коммунальные услуги, принимать меры, необходимые для истребования от потребителей задолженности по оплате коммунального ресурса, в том числе истребовать задолженность потребителей в претензионном или в судебном порядке. Указывают, что поскольку в соответствии с условиями агентского договора ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» обязан перечислять денежные средства за тепловую энергию и теплоноситель АО «Байкалэнерго», в связи с отменой мировым судьей судебного приказа по делу № у АО «Байкалэнерго» имеет место неосновательное обогащение в размере 7 396,59 руб. Следовательно, полагают, что лицом, которое обязано возвратить Сергеевой М.И. удержанные по судебному приказу № денежные средства в сумме 7 396,59 руб., является АО «Байкалэнерго». Просили признать незаконным и отменить постановление от ДАТА судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Шрамко Е.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» денежных средств в сумме 7 396,59 руб. в пользу Сергеевой М.И., обязать судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Шрамко Е.В. возвратить ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» денежные средства в сумме 7 396,59 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» по доверенности Боган В.В. отказалась от иска в части требований к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шрамко Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шрамко Е.В. возвратить ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» денежные средства в сумме 7396,59 руб., просила производство в указанной части прекратить. В остальной части поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – судебный пристав - исполнитель) Шрамко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие административного ответчика судебного пристава - исполнителя Шрамко Е.В.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по доверенности Рехлов П.А. иск не признал, пояснил, что действия судебного пристава - исполнителя Шрамко Е.В. по возбуждению исполнительного производства являются законными, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. При вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «СРКЦ», а также отсутствуют нарушения прав и законных интересов административного истца. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «Байкалэнерго», заинтересованное лицо Сергеева М.И. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании статьи 150 КАС РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА производство по административному делу по административному исковому заявлению административного истца ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шрамко Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шрамко Е.В. возвратить ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» денежные средства в сумме 7396,59 руб. прекращено.

Выслушав объяснения представителя административного истца ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» по доверенности Боган В.В., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по доверенности Рехлова П.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360, части 1 статьи 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; они направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    При принятии любых решений судебным приставом-исполнителем должен соблюдаться принцип законности, исполнительные действия и меры принудительного исполнения не должны быть произвольными, зависящими от субъективного мнения судебного пристава-исполнителя или участников исполнительного производства. Принимаемые решения судебного пристава-исполнителя должны не нарушать права и законные интересы сторон исполнительного производства, приниматься с учетом требований закона.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании, в том числе, с Сергеевой М.И. в солидарном порядке в пользу АО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 7 196,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., по 66,67 руб. с каждого. В судебном приказе указано наименование и адрес взыскателя: ЗАО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», с указанием адреса: Республика Хакасия, <адрес>.

ДАТА взыскатель ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» предъявил в Саяногорский ГОСП судебный приказ от ДАТА по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, о взыскании, в том числе, с Сергеевой М.И. в солидарном порядке в пользу АО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» задолженности в размере 7396,59 руб. В заявлении на принятие исполнительного документа на исполнение взыскатель просил перечислить взысканные денежные средства на расчетный счет ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр».

Как указывалось ранее, согласно положений частей 1, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП предметом исполнения которого является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) в размере 7396,59 руб. с должника Сергеевой М.И. в пользу взыскателя ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр».

ДАТА судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДАТА определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия, судебный приказ по делу № от ДАТА отменен.

ДАТА определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия по заявлению Сергеевой М.И. о повороте исполнения решения суда с АО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» в пользу Сергеевой М.И. взыскано 7396,59 руб.

ДАТА взыскатель Сергеева М.И. обратилась в Саяногорский ГОСП с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению о взыскании с ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» в ее пользу присужденной суммы в размере 7396,59 руб.

ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7369,59 руб. При этом в исполнительном документе указан юридический адрес должника-организации ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр»: <адрес>, а также ИНН ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» №.

ДАТА судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При обращении с рассматриваемым административным исковым заявлением, административный истец указывает на то, что лицом, которое обязано возвратить Сергеевой М.И. удержанные по судебному приказу № денежные средства в сумме 7 396,59 руб., является АО «Байкалэнерго», в связи с чем полагают, что постановление от ДАТА судебного пристава-исполнителя Шрамко Е.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконно, поскольку возлагает на ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» обязанность по уплате денежных средств, не основанную на нормах закона.

Действительно, положения части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако в рассматриваемом конкретном случае истцом не доказано, что судебный пристав-исполнитель, производя исполнение требований исполнительного

документа совершал какие-либо действия, вопреки требованиям действующего законодательства по своей вине.

Получив исполнительный документ (исполнительный лист серия ФС №) и заявление о возбуждении исполнительного производства на сумму 7396,59 руб., судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, произвел действия направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, распределил поступившие денежные средства в счет погашения задолженности и ДАТА вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного производства является заявление взыскателя и непосредственно сам исполнительный документ, к которым также относится исполнительный лист, выданный мировым судьей.

При этом действующее законодательство не содержит ни обязанности взыскателя, при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства представлять судебному приставу-исполнителю полный текст судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, ни обязанность судебного пристава-исполнителя самостоятельно запрашивать такие документы.

Пункт 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из представленного в материалы дела копии исполнительного листа серии ФС №, выданный исполнительный лист на сумму 7396,59 руб. содержит предмет исполнения в виде: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7369,59 руб. В исполнительном документе указан должник – юридическое лицо ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр»: <адрес>, ИНН:№.

Судом установлено также, что ранее взысканные денежные средства с Сергеевой М.И. по исполнительному производству №-ИП от ДАТА были перечислены на расчетный счет ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр».

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеприведенных положений закона, одним из основания для отказа в возбуждении исполнительного производства является отсутствие сведений о должнике.

Между тем, в исполнительном листе ФС № от ДАТА, предъявленном на исполнение судебному приставу-исполнителю, указаны предусмотренные законом сведения о должнике - наименование взыскателя: АО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр», его местонахождение: <адрес>, идентификационный номер налогоплательщика:№, что соответствует требованиям статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку исполнительный лист серии ФС № от ДАТА, соответствует требованиям статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве", то судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, необходимая и достаточная для идентификации должника информация в исполнительном листе имелась, а именно: наименование должника, адрес и ИНН, что правомерно положено судебным приставом-исполнителем в основу оспариваемого постановления. Обратное ведет к нарушению права взыскателя на судебную защиту, гарантированную статьи 46 Конституции Российской Федерации, неотъемлемым элементом которой является обязательность судебных постановлений.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель осуществляя мероприятия по исполнению требований исполнительного документа, действовал в рамках предоставленных полномочий, не нарушая нормы действующего законодательства и исходя из буквального содержания представленных на исполнение исполнительных документов.

Проанализировав все обстоятельства данного дела, применив указанные положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя совершено в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванным Федеральным законом.

Следует учитывать также, что в силу положений статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду этого вступивший в законную силу судебный акт может и должен быть исполнен добровольно даже в отсутствие исполнительного листа, а обязательность решения суда и необходимость его неукоснительного соблюдения и исполнения не должны зависеть от факта возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства нарушения действующего законодательства и нарушения его прав и законных интересов, следовательно, отсутствует совокупность двух условий, при которых суд вправе признать оспариваемое постановление незаконным.

Установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о признании незаконным оспариваемое постановление и нарушении в связи с этим его прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает административный иск административного истца ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шрамко Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» в пользу Сергеевой М. И. денежных средств в сумме 7396,59 руб. от ДАТА необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска административного истца общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Саяногорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Шрамко Е. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» в пользу Сергеевой М. И. денежных средств в сумме 7396,59 руб. от ДАТА отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена ДАТА.

Решение в окончательной форме принято 01.10.2019.