Решение по делу № 2-55/2015 (2-3820/2014;) от 22.07.2014

№2-55/2015

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

ФИО1 области 21 января 2015 года

Чеховский городской суд ФИО1 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре Кравченко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовской ФИО7 к ООО «Росгосстрах», Верещагину ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Красовская ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», Верещагину ФИО10 с требованиями о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 56 370,96 руб.; с Верещагина А.И. в счет причинения ущерба сумму в размере 118 411,87 руб.; а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; с ООО «Росгосстрах» и Верещагина А.И. расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 5055.66 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 мин. по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, ул. ФИО1 в районе <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение принадлежащего истице на праве собственности транспортного средства Пежо 307, № под управлением истицы с транспортным средством Опель Мерива, № под управление Верещагина ФИО11. Виновником ДТП признан Верещагин А.И. После ДТП истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика. Страховой компанией выплачено истице страховое возмещение в сумме 63629,04 руб. С указанным размером истица согласна не была, в связи с чем ею были приняты меры к проведению независимой экспертизы транспортного средства (стоимость экспертизы составила 8000 рублей), в результате которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа узлов и деталей составляет 238 411,87 руб. Поскольку ООО «Росгосстрах» неверно определена сумма страхового возмещения, с нее подлежит взысканию сумма в размере 56307,96 руб. (120 000 руб. -63629,04 руб.) В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает 120000 рублей, которые должна выплатить ОАО «Росгосстрах», разница подлежит взысканию с виновника в сумме 118 411,87 руб. (238 411,87 руб.- 120 000 рублей). Кроме того, в связи с тем, что в результате ДТП истице причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью, который она считает подлежит оплате со стороны виновника, также моральный вред который она оценивает в 10 000 рублей. На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик- Верещагин А.И. в судебном заседании фактически признал исковые требования истицы, сумму по взысканию вреда здоровью и морального вреда оставил на усмотрение суда.

Ответчик – представил ООО «Росгосстрах» в судебном заседании фактически признал исковые требования истицы.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст.931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ - Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.943 ГК РФ - Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.от ДД.ММ.ГГГГ года) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно п.60 «а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая…

Согласно п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажу, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 мин. по адресу: ФИО1 <адрес>, г. ФИО1, ул. ФИО1 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух машин:

- Пежо 307, №, под управлением Красовской ФИО12, принадлежащее на праве собственности ей же.

- Опель Мерива, № под управление Верещагина ФИО13, принадлежащее на праве собственности ему же, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.39).

Виновным в совершении дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Верещагин ФИО14, который допустил нарушение п. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, а именно не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Вина второго участника отсутствует, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.41); протоколом об административном правонарушении (л.д.42).

Данное ДТП было признано страховым случаем по риску ОСАГО, в результате данного ДТП автомобилю «Пежо 307», регистрационный знак А929АС 50, принадлежащий Красовской А.А., были причинены механические повреждения (л.д.39).

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, истице было выплачено 63629,0 рублей, однако, с данной суммой истица не согласна, считая ее недостаточной для ремонта поврежденного автомобиля (л.д.44).

Согласно заключению представленного истицей в суд автотехнического отчета в ООО «ВОСМ», восстановительный ремонт а/м Пежо 307, г.н. А929АС 50, экономически целесообразен, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 238411,87 рублей (л.д.29).

В рамках рассмотрения дела по ходатайству ответчика проведена автотехническая экспертиза №328, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 242685,11 рублей (л.д.97).

Истица Красовская ФИО15 не уточняла исковые требования с учетом проведенной в рамках дела автотехнической экспертизы № и настаивала на удовлетворении своих требований с учетом представленного ею автотехнического отчета, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу решения суда отчет, проведенный истицей в ООО «ВОСМ», поскольку проведенный отчет составлялся с учетом требований, предъявляемых к квалификации специалистов по автотехнической экспертизе, с указанием методов при определении рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, стоимости восстановительного ремонта с учетом и без учета износа и его целесообразности.

Анализируя выводы проведенного отчета (оценки), суд оценивает их по правилам ст.67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, при этом, суд также руководствовался ч.3 ст. 87 ГПК РФ, из содержания которой следует, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам установленным в статье 67 ГПК РФ.

Лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей.

Истец понес судебные издержки, связанные с оценкой стоимости ремонта автомобиля в размере 8000 рублей (л.д.9).

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Красовской А.А. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 56370 руб. 96 коп. (120000-63629,04 руб.), а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг по оценке в размере 4024 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Красовская А.А. была лишена транспортного средства на длительный срок, ей причинены физические и нравственные страдания, оцененные ей в 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком Верещагиным А.И. прав истца как потребителя в связи с невыплатой в добровольном порядке в полном размере и в установленный законом срок страхового возмещения, то с ответчика Верещагина А.И. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Верещагина А.И. в пользу Красовской А.А. компенсацию физического и морального вреда в размере 5000 рублей.

Также взыскивается сумма с Верещагина ФИО16 в сумме 118411,87 рублей (разница между максимально выплачиваемой страховой выплатой и размером ущерба с учетом износа 238411,87-120000 рублей) и 3976 рублей – в счет оплаты услуг по оценке, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 5055,66 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 931,935,943,1079,1064 ГК РФ, ст. ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красовской ФИО17 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Красовской ФИО18 56370 рублей 96 копеек – в счет компенсационной выплаты в пределах страховой суммы, 4024 рублей – в счет оплаты услуг по оценке пропорционально удовлетворенным требованиям, 2543 рублей – в счет оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а всего сумму в размере 62937 рублей 96 копейки.

Взыскать с Верещагина ФИО20 в пользу Красовской ФИО19 сумму 118411 рублей 87 копеек - разницу между максимально выплачиваемой страховой выплатой и размером ущерба с учетом износа, 3976 рублей – в счет оплаты услуг по оценке пропорционально удовлетворенным требованиям, 5000 рублей в счет возмещения физического и морального вреда, 2512,66 рублей – в счет оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а всего сумму в размере 129900 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: Варенышева М.Н.

«Копия верна»