Решение по делу № 33-3765/2015 от 30.03.2015

Судья Гороховик О.В.                  гр.дело №33-3765/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2015 года               Самарская область, г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н. (докладчик),

судей: Сивохина Д.А., Лазаревой М.А.,

при секретаре Дабдиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дульневой Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 05 февраля 2015 года, с участием Дульневой Е.А., ее представителя Дульнева Е.В., Востриковой И.В. (представителя Министерства строительства Самарской области),

УСТАНОВИЛА:

Дульнева Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что 22.05.2014г. она обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Согласно полученному сообщению, ей отказано во включении в реестр на основании подп.4 п.14 Правил ведения реестра, поскольку заключенный ею инвестиционный договор не является договором долевого участия в строительстве и в установленном порядке не зарегистрирован. Считает отказ незаконным, поскольку она является участником долевого строительства на основании инвестиционного договора №А/18-В от 17.01.2011г., заключенного между Устиновым А.А. и застройщиком ООО «Самарагорстрой». Целью участия в реализации инвестиционного договора является получение права на заключение с застройщиком договора долевого участия в строительстве объекта, согласно которому после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик передаст инвестору жилое помещение - однокомнатную квартиру №18 секции В, на пятом этаже жилого дома в границах улиц <адрес>. Сумма инвестирования по договору в размере 1 617 089 рублей полностью оплачена инвестором. Застройщик ООО «Самарагорстрой» своих обязательств не исполнил, строительство оплаченной квартиры не завершил. Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012г. по делу о банкротстве №А55-10383/2009 требования Устинова А.А. на указанную недостроенную однокомнатную квартиру включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Самарагорстрой». На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.2014г. правопреемником Устинова А.А. является Дульнева Е.А. Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2014г. подтверждено ее правопреемство в отношении права требования жилого помещения.

Ссылаясь на изложенное, Дульнева Е.А. просила признать отказ Министерства строительства Самарской области во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным; обязать Министерство строительства Самарской области включить ее в указанный реестр, после чего выдать ей выписку из реестра; взыскать с Министерства расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 05 февраля 2015 года заявление Дульневой Е.А. оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что отказ Министерства соответствует закону.

В апелляционной жалобе Дульнева Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что указанными выше определениями арбитражного суда она фактически признана участником долевого строительства, а заключенный с застройщиком инвестиционный договор - договором участия в долевом строительстве, ввиду чего, исходя из позиции Верховного Суда РФ, к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…».

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель и ее представитель доводы жалобы подержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в ней.

Представитель Министерства строительства Самарской области просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктом 1 Критериев закреплено, что установлены они исключительно в целях ведения Реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно пункту 3 Правил ведения реестра формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с настоящими Правилами.

Таким органом на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).

Из материалов дела следует, что 17.01.2011г. между Устиновым А.А. и ООО «Самарагорстрой» заключен инвестиционный договор №А/18-В на предмет участия инвестора в финансировании инвестиционного проекта по подготовке площадки для строительства 7-секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц <адрес>. В соответствии с п 1.5 договора целью участия инвестора в реализации указанного инвестиционного проекта является получение права на заключение с застройщиком договора долевого участия в строительстве объекта, согласно которому после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик передаст инвестору жилое помещение в виде однокомнатной квартиры №18 секции В (строительный) на пятом этаже проектной площадью 49,3 кв.м. Сумма инвестирования по договору составила 1 617 089 рублей.

Установлено, что обязательства по оплате Устинов А.А. исполнил в полном объеме. Застройщик ООО «Самарагорстрой» обязательства по строительству жилого дома не выполнил, квартиру инвестору не передал.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2012г. по делу о банкротстве №А55-10383/2009 требование Устинова А.А. о передаче названного жилого помещения включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Самарагорстрой».

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.05.2014г. правопреемником Устинова А.А. является Дульнева Е.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2014г. в деле №А55-10383/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самарагорстрой» участник строительства Устинов А.А. заменен на процессуального правопреемника Дульневу Е.А. в отношении права требования жилого помещения.

22.05.2014г. Дульнева Е.А. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением комиссии Министерства от 30.05.2014г. Дульневой Е.А. отказано во включении в реестр на основании подп.4 п.14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Минрегионразвития РФ от 20.09.2013 N403.

В соответствии с подп.4 п.14 Правил ведения реестра граждан основанием для отказа во включении заявителя в Реестр является привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 N119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Установлено, что подписанный после вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 N119-ФЗ между Устиновым А.А. и ООО «Самарагорстрой» договор №А/18-В от 17.01.2011г. в установленном законом порядке не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что отказ Министерства строительства Самарской области во включении заявителя в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, основан на нормах действующего законодательства.

Нельзя согласиться с изложенными в апелляционной жалобы доводами о том, что заявитель подлежит включению в реестр, поскольку постановлениями арбитражного суда подтверждено, что заключенный с застройщиком инвестиционный договор фактически является договором участия в долевом строительстве.

Само по себе признание судом факта заключения договора участия в долевом строительстве, в отрыве от других требований закона к договору участия в долевом строительстве, не свидетельствует о праве заявителя быть включенной в указанный реестр. Самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр в соответствии с пп.4 п.14 Приказа Минрегиона России от 20.09.2013 N403 является привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ после вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 N119-ФЗ. Федеральный закон от 30.12.2004 N214-ФЗ содержит прямое требование об обязательной государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, в отсутствие которой договор не считается заключенным, а заявитель не является дольщиком по смыслу указанного Закона в целях его включения в реестр.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку решение Министерства принято в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Допущенная в мотивировочной части решения описка в части основания отказа во включении заявителя в реестр на законность и обоснованность постановленного решения не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары Самарской области от 05 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дульневой Е.А. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи