Решение по делу № 2-5197/2016 от 24.06.2016

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Северная казна МЕД» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, затрат на обучение, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Северная казна МЕД» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, затрат на обучение, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность фельдшера в организации ответчика. Трудовым договором была установлена заработная плата в виде оклада в сумме 16 000 рублей в месяц. Кроме того, начислялись премии, доплаты и надбавки. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2015 года. Поскольку сумма начисленной заработной платы за указанный период истцу не известна, истец произвела расчет самостоятельно, исходя из суммы среднедневного заработка 844 рубля 44 копейки в день. Учитывая изложенное, просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 32933 рубля 16 копеек, а также, поскольку истец не воспользовалась в период работы правом на отпуск, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 15762 рубля 69 копеек. Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила обучение по направлению работодателя, стоимость обучения в сумме 11200 рублей истцом оплачена самостоятельно и ответчиком не компенсирована. Задержкой выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 50000 рублей. Кроме того, просит возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что должностной оклад ФИО1 составлял 16000 рублей. При этом в организации нет положения о премировании, премия может быть выплачена по усмотрению работодателя при наличии финансовой возможности. Таким образом, расчет задолженности следует производить исходя из согласованной сторонами оплаты труда, зафиксированной в трудовом договоре. Кроме того, в марте 2016 года задолженность в сумме 10 367 рублей 64 копейки погашена, что подтверждается платежной ведомостью № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация стоимости обучения взысканию не подлежит, поскольку работодатель не направлял ФИО1 на обучение, а обучение для собственных нужд истца не может быть компенсировано за счет средств ответчика. Просил в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор на неопределенный срок. В соответствии с указанным трудовым договором, истец ФИО1 принята на должность фельдшера, заработная плата соглашением сторон установлена в виде оклада в сумме 16 000 рублей в месяц, что сторонами не оспаривается.

Исходя из представленных документов, а именно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, расчетных листков, справки о факте трудовых отношений и размере задолженности, представленной ответчиком в судебное заседание суд считает, что наличие трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено. В силу ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нарушение указанных выше требований законодательства расчет с истцом не произведен.

Разрешая требование о взыскании заработной платы, учитывая наличие трудового договора, которым заработная плата соглашением сторон установлена в виде оклада в сумме 16 000 рублей в месяц и отсутствие в организации ответчика положения о премировании, либо иных документов, свидетельствующих об обязанности начислять и выплачивать премию ежемесячно, суд считает, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составляла 16000 рублей в месяц. В силу ст. 14 Трудового кодекса РФ сверх установленной заработной платы подлежит начисление 1,15% уральского коэффициента. Таким образом, на сумму не выплаченной заработной платы подлежит начислению уральский коэффициент в сумме 2 400 рублей ежемесячно. Учитывая вышеизложенное, начисление ответчиком заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 999 рублей 35 копеек произведено верно. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 18127 рублей 09 копеек судом также проверен и признан правильным. С указанных сумм ответчиком правомерно удержан налог на доходы физических лиц в общей сумме 5476 рублей. Сумма к выдаче на момент увольнения составила 35650 рублей 44 копейки, из них своевременно истцу выплачено 10863 рубля и ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 перечислено 10367 рублей 64 копейки.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате составила 15419 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Указанные проценты подлежат уплате независимо от вины работодателя. Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, то есть все причитающиеся при увольнении истцу выплаты должны были быть выплачены работодателем, чего в установленный законом срок сделано не было, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ.

Учитывая изложенное, суд взыскивает в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 1676 рублей 53 копейки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1048 рублей 95 копеек; за период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 627 рублей 58 копеек).

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации стоимости обучения по программе дополнительного профессионального образования в сумме 11200 рублей. Согласно ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определеются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В то же время, в рассматриваемом случае отсутствует факт направления истца на обучение, ученический договор, либо какое-либо иное соглашение об обучении ФИО1 и ответчиком не заключались. Учитывая изложенное, поскольку не доказана потребность работодателя в обучении работника по программе «Охрана здоровья работников промышленных и других предприятий» и направление истца для прохождения указанного обучения за счет средств и для нужд работодателя, суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика ООО «Северная казна МЕД», нарушившего права истца ФИО1 на своевременную выплату заработной платы истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, незаконно удерживающего подлежащую выплате заработную плату и отпускные выплаты, взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Также, с учетом справедливости и разумности, суд взыскивает в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от оплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 983 рубля 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15419 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1676 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 983 ░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.