Решение по делу № 2-7236/2016 ~ М-6151/2016 от 26.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2016 г. Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО3, третье лицо ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд обратился истец ПАО «Первый Объединенный банк» к ответчику ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № П000102-№ 27.06.2014г., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажной стоимость в размере залоговой в сумме 2 240 000 рублей, в обоснование своих требований указал.

27 июня 2014 года между ОАО Первобанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № П000102-№ в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2014г., в соответствии, с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 568 000 (Один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,00 % (Двадцать семь процентов) годовых.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора срок возврата кредита и окончательной оплаты процентов за пользование кредитом - 28 июня 2027 года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору между ФИО1, ФИО3 и банком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №П000102-№ от 27.06.2014 г., предметом залога является: двухкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 44,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №. На основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) № П000102-№ от 27.06.2014 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от 03.07.2014 г. об ипотеке в пользу ОАО «Первобанк».

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 1 568 000 (Один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей были перечислены на лицевой счет ответчика ФИО1 08.07.2014г.

На основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) №П000102-№ от 27.06.2014 г. заключенного между банком и ФИО1, ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от 03.07.2014 г. об ипотеке (залоге недвижимости) в пользу ОАО «Первобанк» (ПАО «Первобанк»).

Предметом залога является: двухкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 44,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0719005:1849.

Договор ипотеки заключен в обеспечении своевременного и полного исполнения ФИО1 JI.B. обязательств по кредитному договору № № от 27.06.2014 г.

Собственниками квартиры, по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждый являются ФИО1 JI.B., ФИО3, что следует из выписки из ЕГРП.

При оформлении договора ипотеки, банком запрашивались сведения из ЕГРП согласно выписке из ЕГГРП от 19.06.2014 г. №, никаких сделок, в том числе новаций, обременений, в отношении квартиры не было зарегистрировано, собственниками квартиры являются ФИО1B., ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика был привлечен собственник ? доли спорной квартиры - ФИО3

Определением суда от 26.04.2016 года требования ПАО «Первый Объединенный банк» об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № выделены в отдельное производство, приостановлено по делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ПАО «Первый Объединенный Банк» о признании права залога отсутствующим.

Определением суда от 22.08.2016 года производство по данному гражданскому делу возобновлено.

Решением суда от 18 мая 2016 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ПАО «Первый Объединенный банк» о признании права залога отсутствующим, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ПАО «Первый Объединенный банк» о признании права залога отсутствующим, отказать.». Решение вступило в законную силу 02.07.2016 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары 26 апреля 2016 г. по гражданскому делу № по иску ПАО «Первый Объединенный Банк» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, постановлено:

« Исковые требования ПАО «Первый Объединенный Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № П000102-№ от 27.06.2014 года заключенный между ОАО «Первобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Первый Объединенный Банк» задолженность по кредитному договору № П000102-№ от 27.06.2014 года в сумме 1 862 330,82 руб., из которых: сумма основного долга – 1 538 337,95 руб., сумма просроченных процентов за кредит – 304 427,29 руб., сумма неустойки – 19565,58 руб., кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 508,16 руб.». Решение вступило в законную силу 07.06.2016 года.

01.07.2016 года ПАО «Первобанк» генеральная лицензия Банка России № 3461, ОГРН №, ИНН №, местонахождение: 443100 г Самара, улица – Ново-Садовая/ Первомайская, №, прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», генеральная лицензия Банка России № от 17.12.№ года ИНН №, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН №.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ судом произведена замена стороны истца ПАО «Первобанк» на правопреемника ПАО «Промсвязьбанк».

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО3 не явились о дате и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации, конверты вернулись по истечении срока хранения.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще.

Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено что, ПАО «Первобанк» предоставил ФИО1B. кредитные денежные средства в сумме 1 568 000 (Один миллион пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей по кредитному договору № П000102-№ в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2014г., под залог недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору между ФИО1, ФИО3 и банком был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №П000102-№ от 27.06.2014 г., предметом залога является: двухкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь: 44,4 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № На основании договора об ипотеке (залоге недвижимости) № П000102-№ от 27.06.2014 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № от 03.07.2014 г. об ипотеке в пользу ОАО «Первобанк».

Согласно выписке из ЕГГРП от 19.06.2014 г. № собственниками квартиры являются ФИО1B., ФИО3 по ? доли каждый.

Решением суда от 18 мая 2016 г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ПАО «Первый Объединенный банк» о признании права залога отсутствующим, отказано. Решение вступило в законную силу 02.07.2016 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары 26 апреля 2016 г. по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор № № от 27.06.2014 года заключенный между ОАО «Первобанк» и ФИО1. С ФИО1 в пользу ПАО «Первый Объединенный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 27.06.2014 года в сумме 1 862 330,82 руб., из которых: сумма основного долга – 1 538 337,95 руб., сумма просроченных процентов за кредит – 304 427,29 руб., сумма неустойки – 19565,58 руб., кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 508,16 руб. Решение вступило в законную силу 07.06.2016 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 5.3 договора ипотеки (залога недвижимости), ипотека обеспечивает требования залогодержателя по кредитному договору, в том числе уплату залогодержателю следующих сумм: суммы основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки (пени) судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки, расходов по реализации предмета ипотеки.

Согласно ст. 24.1 ФЗ «О залоге», п. 5.2 договора об ипотеки (залоге недвижимости) предусмотрено обращение взыскания на предмет залога только в судебном порядке.

Согласно условиям кредитного договора (пп.7.3.) и условиям договора ипотек (залоге недвижимости), п. 5.1., в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец в праве обратить взыскание на предмет залога, а также кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости иного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ №102 при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением, допускается в силу ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно п.3.1. договора об ипотеке залоговая стоимость квартиры (предмета ипотеки) по соглашению сторон составляет 2 240 000 российских рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом назначалась судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества, о чем было вынесено определение 05.11.2015г. (л.д.90-91), однако в связи с не предоставлением ответчиком объекта недвижимости для осмотра эксперту, и невозможностью исполнения определение суда дело было возвращено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право залога не было признано судом отсутствующим, оценке о стоимости имущества ответчиками суду не представлено, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: № принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1, ФИО3, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой стоимости 2 240 000 ( два миллиона двести сорок тысяч) рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.09.2016 года.

Председательствующий                          Бобылева Е.В.