Решение по делу № 2-3261/2017 ~ М-3240/2017 от 16.10.2017

Дело №2-3261/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года      г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                  Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания              Сарангаевой Ц.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Дениса Александровича к Манджиеву Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Иванов Д.П. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 08 октября 2015г. между ним и Манджиевым М.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №03/2015, по условиям которого ответчик обязался вносить арендную плату в размере 1 500 рублей в сутки. В нарушение условий договора ответчиком не выполнялись принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 16 марта 2016 года в размере 78 000 рублей. Соглашением №03/2015 от 16 марта 2016г. заключенными между ними договор аренды транспортного средства без экипажа №03/2015 от 08 октября 2015г. был расторгнут. В этот же день 16 марта 2016 года ответчиком дана расписка, в соответствии с которой он обязался погасить задолженность по арендной плате по договору №03/2015 от 08 октября 2015г. на срок до трех месяцев, однако, данное обязательство до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 78 000 рублей, проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 9 916,61 рублей за период с 16.03.2016г. по 24.07.2017г., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 837 рублей.

Истец Иванов Д.А. в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия в связи с выездом за пределы республики.

Ответчик Манджиев М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный о рассмотрении данного дела, в суд не явился, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2015 года между Ивановым Д.А. (арендодатель) и Манджиевым В.М. (арендатор) заключался договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №03/2015, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное пользование и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для использования в соответствии с нуждами арендатора без права передачи права владения и пользования арендованным автомобилем.

Пунктом 3.1. договора предусматривалась арендная плата за пользование транспортным средством в размере 1 500 рублей в день.

Согласно пункту 4.1 договора указанный договор заключался на срок с 08 октября 2015 года по 31 декабря 2015 года и мог быть продлен сторонами по взаимному согласию.

Согласно акту приема-передачи автомобиля к договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №03/2015 от 08.10.2015г. транспортное средство было передано Манджиеву М.В. 08 октября 2015 года.

Соглашением №03/2015 от 16 марта 2016г. сторонами расторгнут договор аренды транспортного средства без экипажа №03/2015 от 08 октября 2015г. по взаимному согласию, ответчик обязался в срок до 15 апреля 2016 года погасить образовавшуюся задолженность за аренду транспортного средства и за ремонт автомобиля на общую сумму 78 000 рублей. Транспортное средство возвращено истцу по акту приема-передачи от 16 марта 2016г.

Согласно письменной расписке от 16 марта 2016 года Манджиев М.В. обязался выплатить истцу образовавшийся долг по аренде транспортного средства по договору №03/2015 в размере 78 000 рублей в срок до трех месяцев.

Как усматривается из содержания искового заявления, представленных доказательств, истец обязательства по договору исполнил, передал автомобиль в исправном состоянии, в свою очередь ответчиком Манджиевым М.В. обязательства по оплате арендной платы до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем и своевременном исполнении обязательств по внесению арендной платы и отсутствии задолженности перед истцом либо о частичной уплате арендных платежей, а также подтверждающих факт отказа истца от составления расписок о получении арендной платы, ответчиком не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат, исковые требования Иванова Д.А. о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 78 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку со стороны ответчика Манджиева М.В. имеет место уклонение от возврата арендных платежей, неправомерное их удержание, суд признает за истцом право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по общим положениям закона, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец в обоснование своей позиции представил подробный расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем суд не может согласиться с рассчитанной истцом суммой задолженности в размере 9 916,61 рублей.

Учитывая буквальное содержание текста расписки Манджиева М.В. от 16 марта 2017 года, суд приходит к выводу, что сторонами была согласована дата возврата арендных платежей в размере 78 000 рублей на срок до трех месяцев, т.е. до 16 июня 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент составления расписки ответчиком) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами истца по истечении трехмесячного срока, оговоренного в расписке, начиная с 17 июня 2016 года.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: с 16.06.2016 года – 8,24%, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 7,52%.

Размер ключевой ставки с 01 августа 2016 года составляет 10,5%, с 19 сентября 2016 года – 10%, с 27 марта 2017 года – 9,75%, со 02 мая 2017 года – 9,25%, с 19 июня 2017 года – 9%.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды на сумму 78 000 рублей за период с 17 июня 2016 года по 24 июля 2017 года составит 8 284,74 рублей, исходя из следующего расчета:

За период с 17.06.2016г. по 14.07.2016, исходя из расчета: 78 000 рублей x 8,24% / 366 x 28 дней = 491,70 рублей;

За период с 15.07.2016г. по 31.07.2016, исходя из расчета: 78 000 рублей x 7,52% / 366 x 17 дней = 272,45 рублей;

За период с 01.08.2016г. по 18.09.2016, исходя из расчета: 78 000 рублей x 10,5% / 366 x 49 дней = 1 096,48 рублей;

За период с 19.09.2016г. по 31.12.2016, исходя из расчета: 78 000 рублей x 10% / 366 x 104 дня = 2 216,39 рублей;

За период с 01.01.2017г. по 26.03.2017, исходя из расчета: 78 000 рублей x 10% / 365 x 85 дней = 1 816,44 рублей;

За период с 27.03.2017г. по 01.05.2017, исходя из расчета: 78 000 рублей x 9,75% / 365 x 36 дней = 750,08 рублей;

За период с 02.05.2017г. по 18.06.2017, исходя из расчета: 78 000 рублей x 9,25% / 365 x 48 дней = 948,82 рублей;

За период с 19.06.2017г. по 24.07.2017, исходя из расчета: 78 000 рублей x 9% / 365 x 36 дней = 692,38 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов на оплату услуг представителя.

Как видно из материалов дела, истец понес расходы на оказание юридических услуг за консультацию, составление искового заявления в размере 6 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20 июля 2017 года, актами оплаты юридических услуг от 20 июля 2017 года, актом выполненных работ от 24 июля 2017 года.

Принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов в полном объеме в сумме 6 500 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 788,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Иванова Дениса Александровича к Манджиеву Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Манджиева Михаила Викторовича в пользу Иванова Дениса Александровича задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №03/2015 от 08 октября 2015 года в сумме 78 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2016 года по 24 июля 2017 года в размере 8 284,74 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 788,54 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  С.А. Буджаева