Решение по делу № 2а-3487/2016 от 19.04.2016

Дело № 2а-3487/2016	25 мая 2016 года
Р е ш е н и е
Именем российской федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре                              Квятык Е.В.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к административному ответчику Терентьеву В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к административному ответчику Терентьеву В.А. и просит взыскать задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования истец обосновывает тем, что на административный ответчик является собственником транспортных средств, являющихся объектами налогообложения;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

МИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу был начислен транспортный налог за указанные автомобили в размере <данные изъяты> за 2014 год.

Административным истцом сформировано и направлено административному ответчику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога.

Так как за указанный административным истцом период ответчик транспортный налог в полном объеме не уплатил, административный истец начислил ему пени по налогу на транспорт в сумме <данные изъяты>

Административным истцом было сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени.

Согласно требования, срок уплаты недоимок по налогам и пени установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в указанный срок задолженность по транспортному налогу и пени не уплатил.

Представитель административного истца на основании доверенности Рыбина Л.Н., в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, иск просит удовлетворить, так как ответчик недоимку по налогам и пени не уплатил до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, извещался по указанному истцом адресу, в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения административным ответчиком лично.

В соответствии со ст. 150 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного административного ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему,

Согласно гл. 28 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» № 487-53 от 16.10.2002г. (далее по тексту Закона), а также на основании данных, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с п.4 ст.85 Налогового кодекса РФ, МИФНС России № 25 по Санкт-Петербурга установлено, что административный ответчик является собственником транспортных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты> которые в соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса РФ признаются объектом налогообложения. В силу ст.357 Налогового Кодекса РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст. 361 НК РФ ответчик должен был уплатить транспортный налог: за 2014 год, однако установленную законом обязанность не исполнил.

Согласно представленным МИФНС № 25 налоговому уведомлению ответчик имеет задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. (л.д.7)

Истцом сформировано и направлено ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8)

Так как ответчик не уплатил в установленный в уведомлении срок недоимку по налогу, ему начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ответчика направлено требование № со сроком уплаты недоимки и пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск поступил в Петроградский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени.

В силу требований ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к административному ответчику Терентьеву В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год - удовлетворить.

Взыскать с Терентьеву В.А. проживающего по адресу: <адрес>, в доход территориального бюджета задолженность по транспортному налогу: налог – <данные изъяты>

Взыскать с Терентьеву В.А. в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 мая 2016 года

Судья                             О.С. Тарасова