Решение по делу № 2-1924/2014 ~ М-11230/2013 от 16.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года г.Москва

Люблинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Воробьевой А.Н.

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1924/2014 по иску Крутикова В. К. к ООО «Росгосстрах», Тимошенкову В. А. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крутиков В.К. обратился с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Тимошенкову В. А. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме *** рублей, неустойку в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50 %, с ответчика Тимошенкова В. А. просит взыскать в качестве материального ущерба *** рублей, расходы на госпошлину в сумме *** рублей, просит взыскать с ответчиков С. расходы: расходы по составлению оценки в сумме *** рублей, нотариальные расходы в сумме *** рублей, расходы на представителя в сумме *** рублей, расходы на эвакуацию в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колодко В.В. поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Тимошенков В.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не просил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ответчику по адресу его регистрации неоднократно направлялись судебные повестки, телеграмма.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, согласно данным почты России ответчиком были получены судебные повестки с исковым заявлением, с приложением, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адрес, по которому суд направлял извещения, не являлся адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности) получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-0-0, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как закреплено статьёй 118 ГПК РФ РФ право суда считать лицо упомянутом в ней в случае надлежаще извещённым вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что ответчик был извещён по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств от ответчика о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика Тимошенкова В.А. не уважительной.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей (ст. 7); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ***», гос. номер *** были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ответчик Тимошенков В.А., который нарушил п. п. 10.1. ПДД РФ. Вина водителя подтверждается административным материалом по делу. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах».

В счет страхового возмещения на расчетный счет истца, ответчиком перечислена сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. Для определения величины материального ущерба истец провел независимую оценку. Согласно заключению ООО «Независимая оценка» № величина материального ущерба составила *** рублей.

Отчет независимой экспертизы соответствует требованиям законодательства и реальному ущербу, причиненному автомобилю истца в результате ДТП. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта т/с после ДТП было уплачено *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, расходы на эвакуацию *** рублей.

Стороны о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Рассматривая представленный отчет ООО «Независимая Оценка», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, так как на момент рассмотрения дела ответчики не представили доказательств опровергающих данное заключение.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), «Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки»:

Отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. Так, в отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно-важными, для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Данным требования в полном объёме соответствует предоставленный истцом отчёт.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» по лимиту ОСАГО подлежит сумма задолженности по выплате страхового возмещения в размере *** рублей (***).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** рублей. Суд, проверив представленный расчет, находит его обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ № 40, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности, страховщик, за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно определения Верховного Суда РФ от 28.07.2011 N КАС11-382 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 17.05.2011 N ГКПИ11-347, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании недействующим абзаца третьего пункта 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263» «В силу статьи 7 Федерального закона под понятием "страховая сумма" подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 тысяч руб. ( пункт "в" статьи 7 Федерального закона). Понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы. Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч руб.)».

В Обзоре С. П. ВС РФ за третий квартал 2012 года от ДД.ММ.ГГГГ даётся разъяснение о применении неустойки предусмотренной ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО: «если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка предусмотренная за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме». Таким образом, срок нарушения обязательств считается со дня выплаты в неполном объёме – с ДД.ММ.ГГГГ г.

Расчёт неустойки: *** = ***рублей. 8, 25% - ставка рефинансирования. *** руб. - страховая сумма. 110 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованным, оснований для применений ст.333 ГК РФ суд не находит. Кроме того, ответчиком не было заявлено о применении ст. 333 ГПК РФ и не представлено доказательств несоразмерности взысканной неустойки. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в сумме *** рублей.

С ответчика Тимошенкова В.А. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере *** рублей (*** – ***).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, а именно, с ответчика ООО «Росгосстрах»: расходы по проведению оценки в сумме *** рублей, нотариальные расходы в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей, с ответчика Тимошенкова В.А. расходы по проведению оценки в сумме *** рублей, нотариальные расходы в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей, расходы на госпошлину в сумме *** рублей, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Кроме того, в силу ст. 15 ГК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесённые убытки истцом на эвакуацию автомобиля в размере *** рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию *** рублей, с Тимошенкова В.А.*** рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом было выплачено за оказание юридических услуг представителя *** рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить, взыскав с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, с Тимошенкова В.А. *** рублей, полагая, что данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования компенсации морального вреда в сумме *** руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является невыплата ответчиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в полном объёме.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для ответчика нравственные страдания, которые судом оценены в размере *** рублей. Ввиду вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответствии с п.46. Постановления Пленума ФС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» штрафа в пользу истца в размере 50% от взысканной судом суммы в размере *** рублей (*** (страховое возмещение) + *** (неустойка) + *** (убытки по расходам на эвакуацию) + *** (моральный вред) / 2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крутикова В. К. к ООО «Росгосстрах», Тимошенкову В. А. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крутикова В. К. страховое возмещение в размере *** руб., расходы на проведение оценки в сумме *** руб., неустойку в сумме *** руб., нотариальные расходы в сумме *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на эвакуацию в сумме *** руб., штраф в сумме *** руб.

Взыскать с ответчика Тимошенкова В. А. в пользу Крутикова В. К. материальный ущерб в сумме *** руб., расходы на госпошлину в сумме *** руб., нотариальные расходы в суме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** руб., расходы на эвакуацию в сумме *** руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Люблинский районный суд г. Москвы.

Судья: