Решение по делу № 2-1019/2019 ~ М-985/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-1019/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года                                                                                                                      п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,

при секретаре Киселевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Натальи Николаевны к Степахину Валерию Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Н.Н. обратилась в Ванинский районный суд с исковым заявлением к Степахину В.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав, что истец и ответчик (бывший муж) на основании договора социального найма жилого помещения № 921 от «01» июня 2010 года, вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. «24» августа 2010 года зарегистрировались по указанному адресу, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения «Поселок Монгохто» от 30.10.2019 № 1473. Ответчик выехал из квартиры в 2013 году, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. До настоящего времени о его месте нахождения истцу не известно. Регистрация Ответчика влечет для Истца значительные дополнительные расходы на оплату и содержание жилья.

Истец считает, что ответчик утратил право пользования квартирой, поскольку в течение длительного времени, не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право пользования квартирой. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении им квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем, то есть фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчика расторгнут. Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал.

Просит признать Степахина Валерия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Сергеева Н.Н. в судебное заседание будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Степахин В.В. неоднократно извещался судом по последнему известному адресу, однако судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения». Сведениями о наличии иного адреса суд не располагает.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая изложенное, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, а именно: собственностью администрации сельского поселения «Поселок Монгохто».

01.06.2010 г. на основании договора социального найма жилого помещения № 921 названная квартира предоставлена Степахину В.В. на состав семьи три человека: Степахиной (Сергеевой) Н.Н. (супруга), ФИО5 (сыну супруги).

Брак между Степахиным В.В. и Степахиной (Сергеевой) Н.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения «<адрес>» Ванинского муниципального района <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении барка от ДД.ММ.ГГГГ I-ДВ №.

Как следует из искового заявления, после расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав все свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. В течение длительного времени, не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право пользования квартирой. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении им квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писал, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал.

Оценив исследованные в суде доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, расходы по его содержанию не несет, доказательства чинения ему препятствий для проживания в квартире суду не представлено, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░                                                                                                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.