Решение по делу № 2-246/2017 (2-4248/2016;) ~ М-4005/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-246/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем банк» ООО к Казымову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к Казымову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указал, что между Банком и Казымовым В.И. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное авто транспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного ООО «Сетелем Банк » просит, взыскать с Казымова В.И. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Казымова В.И. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца- «Сетелем Банк» ООО в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Казымов В.И. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, извещение, согласно уведомления о вручении ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Казымов В.И. не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 31.05.20012 года между « Сетелем Банк» ООО и Казымовым В.И. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых (л.д.16-18).

П.3 договора предусмотрено, что обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства.

П.4.3.4 предусмотрено, что банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнения Обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренным настоящим договором, в том числе, без предварительного получения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и Казымовым В.И. заключен договор купли-продажи № автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.23-26).

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнено в полном объеме, что видно из выписки по лицевому счету. (л.д.12-14)

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в кассу ИП ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа - за автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа- за автомобиль, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, назначение платежа- взнос по полису КАСКО (л.д.19,20).

Из выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

В октябре 2016 г. Банк направил в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15)

По расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Казымова В.И. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11)

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик Казымов В.И. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование Банка о взыскании с Казымова В.И. задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб. – задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Казымов В.И. передал в залог Банку автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №., что подтверждается договором залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Поскольку Казымов В.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требование Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно заключению об оценки рыночной стоимости транспортного средства, предоставленной Банком стоимость автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, составляет <данные изъяты> рублей. Указанную стоимость следует установить в качестве начальной продажной цены при реализации автомобиля на торгах (л.д.39-40).

     Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). С ответчика следует взыскать госпошлину в пользу истца из расчета (<данные изъяты> рублей за требование имущественного характера.

Поскольку за защитой своих прав в суд обратился Банк как юридическое лицо, то при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, размер государственной пошлины, установленной абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для юридических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, не подлежащим оценке, а также с требованиями неимущественного характера, а именно за требование об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с Казымова ФИО7 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Казымова ФИО8 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Казымова ФИО9 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 23.01.2017 года.

Судья -                              А.В. Балакина