Решение по делу № 33-2764/2015 от 17.07.2015

Судья Смирникова В.Г.                          Дело № 33-2764/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                            05 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Васильевой В.Г.,

судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.,

при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 года, которым по делу по иску Федорова А.Ю. к кредитному потребительскому кооперативу «АльфаКредит» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление Федорова А.Ю. к КПК «АльфаКредит» оставить без движения, известив об этом истца и предложив в срок до 13 июля 2015 года устранить имеющиеся недостатки.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Зимнуховой Е.Э., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федоров А.Ю. обратился в суд с иском к КПК «АльфаКредит» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений.

Судом вынесено указанное выше определение. Оставляя исковое заявление без движения, суд указал на непредоставление истцом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины. При этом суд установил, что заявленный спор является имущественным, подлежащим оценке, следовательно, исходя из цены иска, подлежит уплате государственная пошлина. Судом также сделан вывод о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Не согласившись с определением суда, представитель истца обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и передать дело на рассмотрение суда по тем основаниям, что истец является потребителем финансовых услуг, потому правоотношения сторон регулируются законом «О защите прав потребителей», следовательно, истец освобожден от уплаты государственную пошлину.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд, оставляя исковое заявление без движения, исходил из того, что к данным правоотношениям не применяется закон о защите прав потребителей, потому истцу следует уплатить государственную пошлину.

Из материалов дела видно, что между КПК «АльфаКредит» и Федоровым А.Ю. заключен договор передачи личных сбережений № ... от 02.03.2015 г.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу части 1 статьи 4 названного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений физических лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Так как перечень организаций является исчерпывающим, а кредитные кооперативы в нем не поименованы, то законодательство о защите прав потребителей к отношениям кредитных кооперативов с гражданами применимо.

Таким образом, для определения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения суд должен установить существенное для разрешения вопроса обстоятельство - является ли истец членом-пайщиком КПК или нет. Указанное обстоятельство подлежит установлению судом для определения норм права, регулирующих возникшие отношения и в данном случае, поскольку из содержания искового заявления и представленного договора не усматривается, заключен ли он между кредитным кооперативом и его членом или между сторонами возникли отношения, как между организацией оказывающей финансовые услуги и гражданином-потребителем.

Однако вопрос определения закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установления правоотношений сторон ст.148 ГПК РФ отнесен к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления.

Следовательно, исходя из сведений, содержащихся в исковом заявлении, где истец называет себя пайщиком, исходя из представленного договора, судом сделан правильный предварительный вывод о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом «О кредитной кооперации», а не Законом «О защите прав потребителей», следовательно, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При этом в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что к правоотношениям сторон применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец вправе заявить о возврате уплаченной госпошлины.

С учетом изложенного судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2015 года, которым по делу по иску Федорова А.Ю. к кредитному потребительскому кооперативу «АльфаКредит» о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                 В.Г. Васильева

Судьи                         В.В. Громацкая

А.В. Никодимов