Решение по делу № 2-336/2018 ~ М-3121/2017 от 28.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Герлиц М.А.,

с участием прокурора Глуховеровой Г.А.,

представителя истца Казачковой Л.А. (доверенность от 09.01.18г.) и представителя третьего лица Мишиной Н.А. (решение от 06.12.17г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Минусинска к Плюсниной Анне Веденеевне и Зотову Сергею Григорьевичу об обязании освободить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Минусинска обратилась в Минусинский городской суд с требованиями к Плюсниной А.В. об обязании освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением суда от 09 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ООО «Рубин».

Определением суда от 29 января 2018 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Зотов С.Г..

Истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Казачкову Л.А. свои требования мотивировал следующим.

Решением Минусинского городского суда от 02.02.17г., вступившим в законную силу 12.04.17г. по иску Минусинского межрайонного прокурора было признано незаконным бездействие Администрации г. Минусинска по непринятию мер к ограничению доступа людей и транспортных средств к грозящему обрушением аварийному жилому дому № 31а по улице Ботанической г. Минусинска. Суд пришел к выводу о том, что многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, существует угроза жизни и здоровью граждан, имеется угроза внезапного обрушения дома. Указанным решением суда на Администрацию г. Минусинска были возложены обязанности: принять меры по ограничению доступа людей и транспортных средств к грозящему обрушением аварийному жилому дому № 31а по улице Ботанической г. Минусинска; в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отселить лиц, проживающих в указанном аварийном доме. Согласно апелляционному определению Красноярского краевого суда по указанному делу, решение суда возлагает на Администрацию г. Минусинска обязанность освободить жилые помещения а аварийном доме на время проведения реконструкции в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации. При этом, в данном определении указано, что решением суда на Администрацию г. Минусинска не возложена обязанность по предоставлению иных жилых помещений собственникам квартир в аварийном доме. В настоящее время в доме проживают собственники и наниматели жилых помещений в доме. Применительно к собственникам жилых помещений в доме необходимо обеспечить исполнение вышеуказанного решения суда, то есть, отселить собственников из грозящего обрушением многоквартирного жилого дома без предоставления иного жилого помещения.

Так, согласно выписки из ЕГРН от 03.02.17г. ответчик Плюснина А.В. является собственником жилого помещения № <адрес> в жилом доме по адресу: <адрес> Кроме того, в собственности ответчика находится еще одно жилое помещение: жилой дом, расположенный по адресу: г. Минусинск, ул. Сизинская- 2, площадью 20,2 кв.м.. Таким образом, у ответчика имеется возможность освободить жилое помещение в аварийном жилом доме, переселившись в другое жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности.

Истец предлагал ответчику освободить жилое помещение в аварийном доме в срок до 24.11.17г.(письмо от 26.10.17г.); однако, ответчик продолжает проживать в жилом помещении № <адрес> аварийного дома.

Согласно статьям 7,20 Конституции РФ в РФ охраняется здоровье людей, каждый имеет право на жизнь.

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно. Согласно статьи 11 Закона, органы местного самоуправления осуществляют мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций. Согласно статье 1 Закона: предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь Федеральным законом от 21.12.1994г. № 68-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» просит обязать ответчиков освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обеспечить его освобождение от лиц, фактически проживающих в указанном жилом помещении, до окончания проведения реконструкции грозящего обрушением аварийного многоквартирного дома.

Ответчик Плюснина А.В. в судебном заседании и в своем письменном отзыве на иск, исковые требования не признала, свою позицию мотивировал следующим. Она проживает в данном жилом помещении, ее сын Зотов С.Г. проживает также, временно отсутствует, в связи с нахождением в местах лишения свободы. Полагает, что их выселение из спорного жилого помещение возможно только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, с предоставлением иного жилого помещения взамен изымаемого или денежной компенсации. С учетом изложенного, просит в иске отказать в полном объеме.

Ответчик Зотов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Третье лицо ООО «Рубин», действующее в судебном заседании через своего представителя Мишину Н.А., полагало исковые требование не подлежащими удовлетворению, согласившись с позицией ответчика по делу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Минусинского городского суда от 02.02.17г., вступившим в законную силу 12.04.17г. по иску Минусинского межрайонного прокурора было признано незаконным бездействие Администрации г. Минусинска по непринятию мер к ограничению доступа людей и транспортных средств к грозящему обрушением аварийному жилому дому № 31а по улице Ботанической г. Минусинска. Суд пришел к выводу о том, что многоквартирный дом находится в аварийном состоянии, существует угроза жизни и здоровью граждан, имеется угроза внезапного обрушения дома. Указанным решением суда на Администрацию г. Минусинска были возложены обязанности: принять меры по ограничению доступа людей и транспортных средств к грозящему обрушением аварийному жилому дому № 31а по улице Ботанической г. Минусинска; в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отселить лиц, проживающих в указанном аварийном доме.

Также судом установлено, что ответчик Плюснина А.В. является собственником жилого помещения № <адрес> в жилом доме по адресу: <адрес> проживает в данном жилом помещении, ее сын Зотов С.Г. проживает там же, временно отсутствует, в связи с нахождением в местах лишения свободы. Кроме того, в собственности ответчика находится еще одно жилое помещение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью 20,2 кв.м.. Истец предлагал ответчику освободить жилое помещение в аварийном доме в срок до 24.11.17г.(письмо от 26.10.17г.); однако, ответчик продолжает проживать в жилом помещении № <адрес> аварийного дома.

Свои исковые требования истец обосновал требованиями Федерального закона от 21.12.1994г. № 68-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и вышеуказанным решением Минусинского городского суда от 02.02.17г.. Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. ч. 1, 6, 7, 8, 9, 10 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат. Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 1 ст. 88 ЖК РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

Суд полагает, что с учетом разъяснений указанного выше Постановления Пленума ВС РФ не имеется оснований для применения положения ч. 1 ст. 88 ЖК РФ по аналогии, поскольку имеется норма прямо регулирующая спорные правоотношения - ст. 32 ЖК РФ.

Поскольку ответчик Плюснина А.В. является собственником жилого помещения в указанном доме, она и член ее семьи Зотов С.Г. не могут быть выселены или переселены помимо их воли в другое жилое помещение на время ремонта.

Доводы истца о том, что имеется вступившее в законную силу решение Минусинского городского суда и апелляционное определение, которыми на Администрацию г. Минусинска были возложены обязанности: принять меры по ограничению доступа людей и транспортных средств к грозящему обрушением аварийному жилому дому № 31а по улице Ботанической г. Минусинска; в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу отселить лиц, проживающих в указанном аварийном доме, не могут служить основанием для удовлетворения иска.

Так, предметом рассмотрения дела по которому было постановлено решение суда от 02.02.17г. не являлся вопрос об отселении(выселении) собственников из занимаемых ими жилых помещений.

Заявленные в настоящем деле исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку, именно органы местного самоуправления не соблюдают в данном случае процедуру изъятия жилого помещения у собственника жилого помещения, по вышеуказанным правовым основаниям.

С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Минусинска к Плюсниной Анне Веденеевне и Зотову Сергею Григорьевичу об обязании освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обеспечить его освобождение от лиц, фактически проживающих в указанном жилом помещении, до окончания проведения реконструкции грозящего обрушением аварийного многоквартирного дома- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: