Решение по делу № 2-3671/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-3671/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Герасимовской С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гульмановой Г. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Гульманова Г.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис» (далее по тексту – ООО «ЭлитСервис») о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что __.__.__ заключила с ответчиком предварительный договор, по которому стороны обязались в течение ста восьмидесяти календарных дней заключить основной договор купли-продажи автомобиля «....» белого цвета, стоимостью ..... В связи с этим истцом __.__.__ была внесена сумма аванса ответчику в размере ..... В указанный в предварительном договоре срок основной договор заключен не был, в связи с чем __.__.__ истцом была подана претензия с требованием о возврате уплаченной суммы и процентов, либо заключения основного договора, которая оставлена без ответа. Просит расторгнуть предварительный договор от __.__.__, взыскать с ответчика сумму уплаченного аванса в размере .... и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Гульманова Г.Н. и ее представитель по доверенности Масалкина Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просили сумму процентов за пользование чужими денежными средствами взыскать по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ООО «ЭлитСервис» Рыжов С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о взыскании суммы уплаченного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, но просил сумму процентов рассчитывать со __.__.__, то есть с момента подачи претензии.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Из материалов дела следует, что __.__.__ истец и ответчик заключили предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются в течение ста восьмидесяти календарных дней заключить основной договор купли-продажи автомобиля «....», белого цвета, стоимостью .....

В день подписания предварительного договора истец произвел оплату аванса стоимости автомобиля в сумме ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от __.__.__ и сторонами не оспаривается.

Основной договор в установленный сторонами срок заключен не был. Таким образом, требования истца о возврате уплаченной денежной суммы по предварительному договору суд считает обоснованными и взыскивает в пользу истца уплаченную в счет аванса по предварительному договору денежную сумму в размере .....

Обязательства сторон по предварительному договору от __.__.__ прекратились __.__.__ в связи с истечением срока его действия, поэтому оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении предварительного договора удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что срок предварительного договора истек, основной договор между сторонами заключен не был, то у ООО «ЭлитСервис» возникло собственное обязательство по возврату истцу уплаченного аванса.

В соответствии со ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Нарушение сроков возврата авансового платежа по предварительному договору представляет собой нарушение исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом, ответственность за которое предусмотрена в статье 395 ГК РФ.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с __.__.__ (так как __.__.__ истек срок действия предварительного договора) по __.__.__ - в общей сумме .... .....

Доводы представителя истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с __.__.__, то есть с момента заключения предварительного договора, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» внимание судов обращается на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обращалась к ответчику с претензией, которая последним оставлена без ответа.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере .... .....

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... ...., от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Гульмановой Г. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис» в пользу Гульмановой Г. Н. денежную сумму в размере ...., проценты за пользование денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... ...., штраф в размере .... ..... Всего взыскать .... .....

В удовлетворении требований Гульмановой Г. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис» о расторжении предварительного договора, заключенного __.__.__ между Гульмановой Г. Н. и обществом с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере .... .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова