Решение по делу № 13/16-1/2019 от 02.04.2019

М 13/16-1/2019

Дело № 2-1/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2019 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Ильиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Морозовой З.Н. – Федорова С.Н. о разъяснении решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 02.06.2016 года,

установил:

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 02.06.2018 г. установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> по координатным точкам № протяженностью <данные изъяты> м., определена площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м.; установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по координатным точкам 1<данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> 29,24+ 65,85+ 66,11+ 2,16 м, определена площадь земельного участка в размере 3766 кв.м., устанолвены границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по координатным точкам: (1) : <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, определив площадь данной части земельного участка <данные изъяты> кв.м.; (2): <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м., определена площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., а общая площадь участка <данные изъяты> кв.м.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 02.04.2019 г. внесены исправления в данное решение суда, суд определил: в описательной части решения на пятой странице решения слова и цифры «<данные изъяты>» исправить на слова и цифры «<данные изъяты>»; в мотивировочной части решения на четырнадцатой странице решения цифры <данные изъяты>» исправить на цифры «(<данные изъяты>»; в резолютивной части решения в четвертом абзаце цифры «(<данные изъяты>» исправить на цифры <данные изъяты>».

В суд поступило заявление представителя истца Морозовой З.Н. о разъяснении решения суда, поскольку в заключении эксперта имеются опечатки.

В судебном заседании представитель истца Морозовой З.Н. Мусорин А.В. настаивал на удовлетворении рассматриваемого заявления.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что при установлении границ спорных земельных участков при вынесении решения суд отдал предпочтение, в том числе, заключению эксперта при проведении дополнительной экспертизы от 16.03.2015 г. № 392/50.

Вместе с тем, в данном заключении эксперта, а именно в его выводах, варианте установления границ земельных участков – приложении к заключению Схеме № 1, каталоге координат на обороте указанной схемы, имеются опечатки, что влечет за собой необходимость в разъяснении решения суда.

Из письменного объяснения эксперта от 17.04.2019 г. № 673 следует, что по схеме № 1 приложения к заключению расстояние между точками 30-29 указано 4,82 м, а между точками 29-28- 21,23 м. Однако в каталоге координат на обороте указанной схемы расстояние между данными точками соответствует описанию в текстовой части заключения. Таким образом, на графической части схемы № 1 приложения к заключению № 392/50 от 15.03.2015 г. линейные размеры между точками 30-29-28 указаны ошибочно. Вместо размера 4,82 м между точками 30-29 должен быть указан размер 4,79 м, а вместо размера 21,23 м между точками 29-28 должен быть указан размер 20,91 м. Кроме того, при проверке всей схемы № 1 было установлено, что расстояние между точками 35-36 составляет 15,46 м, как и указано в каталоге координат на обороте указанной схемы. Однако на графический части данной схемы расстояние между точками 35-36 указано ошибочно 15,48 м и в таком виде перенесено в тестовую часть заключения.

Таким образом, на графической части схемы № 1 приложения к заключению № 392/50 от 15.03.2015 г. линейный размер между точками 35-36 указан ошибочно. Вместо размера 15,48 м между точками 35-36 должен быть указан размер 15,46 м.

При таких обстоятельствах суд с учетом данного объяснения эксперта, варианта установления границ земельных участков №, № и № по <адрес> <адрес> <адрес> с учетом фактических, а также ранее сформированных границ соседних участков № и № (коррек. от 27.02.2019 г.) – приложение к заключению Схема № 1 находит возможным разъяснить решение Уваровского районного суда от 02.06.2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь 202, 224, 225 ГПК РФ

определил:

Заявление представителя Морозовой З.Н. – Федорова С.Н. о разъяснении решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 02.06.2016 года удовлетворить.

Разъяснить решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 02.06.2016 года, изложив абзацы второй, третий, четвертый резолютивной части решения следующим образом:

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> по координатным точкам <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м., определив площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., согласно Приложению к заключению эксперта № 392/50 от 16.03.2015 – Схема № 1 (коррек. от 27.02.2019 г.).

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по координатным точкам 1<данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, определив площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м., согласно Приложению к заключению эксперта № 392/50 от 16.03.2015 – Схема № 1 (коррек. от 27.02.2019 г.).

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по координатным точкам: (1): <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м, определив площадь данной части земельного участка <данные изъяты> кв.м.; (<данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> м., определив площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., а общую площадь участка <данные изъяты> кв.м., согласно Приложению к заключению эксперта № 392/50 от 16.03.2015 – Схема № 1 (коррек. от 27.02.2019 г.).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Стрельцова