Решение по делу № 2-1477/2016 ~ М-6811/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-1477/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 6 апреля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТ «Дубки» к В. о взыскании задолженности,

установил:

СТ «Дубки» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по целевым взносам в размере <данные изъяты>, по членским взносам в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указали, что ответчик В. является членом СТ «Дубки» с 1993г., имеет в собственности земельный участок №, в связи с чем, обязана платить членские и целевые взносы. Задолженность ответчика по уплате членских и целевых взносов за период с 2011 по 2014 год составляет <данные изъяты>. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании председатель СТ «Дубки» Е., представитель истца по доверенности Т. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.49), возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 6, п. 11 и п. 12 ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено.

    Постановлением Главы администрации Пушкинского района Московской области от <дата> № за садоводческим товариществом «Дубки» закреплены земли общего пользования в коллективную совместную собственность площадью 0,7833 га. Земли площадью 2,52 га закреплены за членами садоводческого товарищества «Дубки» в соответствии с приложенным списком (л.д.25-27).

В. является членом СТ «Дубки», имеет в собственности земельный участок № (л.д.28). С 2015 года собственником земельного участка является П. (л.д.51).

Согласно п.2.5.6. Устава СТ «Дубки» член садоводческого товарищества обязан своевременно оплачивать вступительный, членские и целевые взносы в размерах и сроки, установленные общим собранием членов товарищества (л.д.16-22).

В нарушение требований Федерального закона N 66-ФЗ ответчик допустила образование задолженности по целевым и членским взносам за период с 2011г. по 2014г. в размере <данные изъяты>, о чем представлен расчет и выписки из протоколов общих собраний членов СТ «Дубки» об установлении размера членских и целевых взносов за указанный период (л.д.9-10,12-15).

Установленные в ходе судебного рассмотрения фактические обстоятельства не оспаривались стороной ответчика и в контексте изложенных правовых норм позволяют суду придти к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, либо оснований для освобождения от ее оплаты, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате целевых и членских взносов. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по оплате целевых и членских взносов в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.4).

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> подтверждаются квитанцией об оплате юридических услуг (л.д.11).

Учитывая изложенные обстоятельства, категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца с учетом разумности и справедливости подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СТ «Дубки» к В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу СТ «Дубки» задолженность за период с 2011 по 2014 год по целевым взносам в размере <данные изъяты>, по членским взносам в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, по оплате услуг представителя – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: