Решение по делу № 2-640/2013 от 23.10.2013

Дело № /2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общество «<данные изъяты>» в лице Чувашского отделения № к ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту – Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО5 (далее по тексту – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный Договор), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 80 000 рублей на срок 36 месяцев по ставке 22.50% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки и на условиях кредитного договора. Свои обязательства истец выполнил, выдав ответчику кредит в сумме 80 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий договора истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Чувашского отделения № с ФИО5 задолженность по кредитному договору № в размере 75812.63 рублей, в том числе просроченный основной долг - 71221.86 рублей, просроченные проценты - 2549,98 рублей, неустойку – 2040,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2474,38 рублей.

Истец ОАО "<данные изъяты>" в судебное заседание своего представителя не направил, от представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности № 1201/23-Д от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца, согласен на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступило.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ признает причину неявки ответчиков неуважительными и рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и ФИО5 был заключен кредитный договор N 192206, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 рублей на срок 36 месяцев по ставке 22.50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сумма 80000 рублей была зачислена на счет ФИО5, указанный в п. 1.1. Кредитного Договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что Заемщик свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в следующем размере:

- просроченный основной долг - 71221.86 руб.

- просроченные проценты – 2549,98 руб.

- неустойка – 2040,79 руб.

итого: 75812,63

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Данные положения закона согласовываются с п. 5.2.3. кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

    Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требование истца о взыскании с ответчиков просроченного основного ФИО2 по кредитному договору в сумме 71221,86 рублей, просроченных процентов в размере 2549,98 рублей, неустойки в размере 2040,79 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая то обстоятельство, что ФИО5 существенно нарушены условия договора, поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, задолженность по договору не погашена, проценты не выплачены, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5 подлежит расторжению ввиду существенного нарушения договора.

В соответствии со ст. 453 ГПК РФ при расторжении кредитного договора обязательства сторон прекращаются.

Подлежит так же взысканию с ответчикоа государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 2051,48 рублей.

Истцом также заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 90 рублей. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общество «<данные изъяты> к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и открытым акционерным обществом «<данные изъяты>».

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Х. Шайдуллина