Решение по делу № 9-1561/2016 от 30.09.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Мытищинского городского суда Юнусова О.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «БАРРУМ» о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Мытищинский городской суд с исковым заявлением к ООО «БАРРУМ» о взыскании задолженности по договору поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела следует, что ООО «БАРРУМ» находится по адресу: <адрес>

Из п. 7.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при отсутствии достижения согласия все споры, возникающие в связи с настоящим договором и из него, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, заявленные требования неподсудны Мытищинскому городскому суду, и поэтому заявление подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «БАРРУМ» о взыскании задолженности по договору поставки, разъяснив истцу, что он вправе обратиться для разрешения данных требований в суд по месту нахождения ответчика или в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья