Решение по делу № 2-1196/2016 от 22.09.2016

Дело №2-1196/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Мамаевой Л.М.

При секретаре О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Русская Телефонная Компания» к Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания» («Акционерное общество «Русская Телефонная компания», АО «РТК») обратилось в суд с иском к Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного работником. В обоснование иска ссылается на то, что ответчик являлся работником компании, с 04 июня 2014 года работал в офисе продаж Z107, расположенном по адресу: <адрес> должности помощника, с 01 ноября 2014 года – в офисе продаж Z284 по адресу: <адрес> должности специалиста офиса продаж. Поскольку ответчик непосредственно использовал и обслуживал денежные товарные ценности и имущество, с ним были оформлены соглашения к договорам о коллективной материальной ответственности. В период работы ответчика в организации на плановой основе неоднократно проводились инвентаризации товарно-материальных ценностей. В ходе проведения инвентаризации в офисе продаж Z284 была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. Так, 10 марта 2015 года – в размере 32250,00 руб., 18 марта 2015 года – в размере 104831,62 руб., и 3469,99 руб., 10 апреля 2015 года – в размере 5170,00 руб., 17 апреля 2015 года – в размере 2446,00 руб. Д.А. признал свою вину по каждой из образовавшихся недостач, подписал соглашения о частичном возмещении материального ущерба, просил возмещать причиненный ущерб путем удержания из своей заработной платы. Вместе с тем, до настоящего времени причиненный материальный ущерб Д.А. не возмещен. Задолженность составляет 42185,99 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель истца – ЗАО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судебной повесткой по известному суду адресу постоянной регистрации, возвращенной с отметкой Почты России "истек срок хранения".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации. Сообщение, доставленное по названному адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что с 04 июня 2014 года Д.А. работал в офисе продаж Z107, расположенном по адресу: <адрес> должности помощника, с 01 ноября 2014 года по 07 мая 2015 года – в офисе продаж Z284 по адресу: <адрес> должности специалиста офиса продаж, что подтверждается трудовым договором №000035-14-0 от 04 июня 2014 года, приказом о приеме работника на работу №000035-14-0307 от 04 июня 2014 года, приказом о переводе работника на другую работу №253488 – 20141101 от 01 ноября 2014 года, приказом о прекращении трудового договора №000043-У-0307 от 07 мая 2015 года.

07 мая 2015 года Д.А. был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по инициативе работника.

Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу ст.244 ТК РФ перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 принято Постановление Министерства труда и социального развития от 31.12.2002 N 85, которым утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Указанными перечнями предусмотрены работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров); работы при выполнении работ по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца), по изготовлению документов, предназначенных для расчетов за услуги; работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

16 февраля 2015 года и 16 марта 2015 года между ЗАО «РТК» и членами коллектива (бригады), в состав которой входил Д.А. заключены договоры о коллективной материальной ответственности за №№Z284/04-2015/1 и Z284/03-2015/1.

Согласно Должностной инструкции специалиста офиса продаж департамента продаж ЗАО «Русская Телефонная Компания» от 06 июня 2014 года, специалист, помимо прочего, знает и выполняет Правила по платежам и переводам, работает с денежными средствами, обслуживает клиентов, несет материальную ответственность за материальные ценности и оборудование, находящиеся на территории офиса продаж, производит и оформляет продажу товара в кредит, оформляет документы на оплату товаров и услуг по безналичному расчету, обеспечивает сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящихся в офисе продаж, производит контрольно- кассовые операции в соответствии с «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации», получает от покупателя денежные средства за приобретаемые товары, осуществляет операции с пластиковыми картами.

Следовательно, заключение с коллективом, в состав которого входил Д.А., договоров о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, являлось обоснованным.

Из материалов дела следует, что в результате ревизии, проведенной 10 марта 2015 года по месту работы Д.А. в офисе продаж Z284 ЗАО «РТК», расположенном по адресу: <адрес>, была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 32250,00 руб.

Факт образования недостачи подтверждается сличительной ведомостью от 10 марта 2015 года, а также протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 10 марта 2015 года, объяснением Д.А. по факту образовавшейся недостачи, соглашением о возмещении материального ущерба, подписанного Д.А., и ответчиком не оспаривается.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ч.3 ст.245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

На основании ч.4 ст.245 ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем.

В соответствии с ч.4 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

Из материалов дела видно, что 10 марта 2015 года членами трудового коллектива (бригады), в состав которой входил Д.А., и работодателем достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба.

Соглашением от 10 марта 2015 года Д.А. принял на себя обязательство возместить в добровольном порядке причиненный материальный ущерб, выявленный в результате ревизии, проведенной 10 марта 2015 года, на сумму 10605,00 руб. путем удержания из заработной платы, а в случае прекращения трудового договора – путем единовременного внесения денежных средств в кассу работодателя или их перечисления на расчетный счет работодателя.

Установлено, что указанный материальный ущерб, ответчиком до настоящего времени не возмещен.

В результате ревизии, проведенной 18 марта 2015 года в офисе продаж Z284 ЗАО «РТК», расположенном по адресу: <адрес>, была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 104831,62 руб.

Факт образования недостачи подтверждается сличительной ведомостью от 18 марта 2015 года, протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 18 марта 2015 года, объяснением Д.А. по факту образовавшейся недостачи, соглашением о возмещении материального ущерба, подписанного Д.А. 18 марта 2015 года и ответчиком не оспаривается.

18 марта 2015 года между членами трудового коллектива (бригады), в состав которой входил Д.А., и работодателем достигнуто соглашение о возмещении ущерба.

Соглашением от 18 марта 2015 года Д.А. принял на себя обязательство возместить в добровольном порядке материальный ущерб в сумме 26207,00 руб. путем удержания из заработной платы, а в случае прекращения трудового договора – путем единовременного внесения денежных средств в кассу работодателя или их перечисления на расчетный счет работодателя.

До настоящего времени материальный ущерб в указанной сумме ответчиком не возмещен.

Кроме того, ревизией проведенной 18 марта 2015 года в офисе продаж Z284 ЗАО «РТК», расположенном по адресу: <адрес>, была так же выявлена недостача материальных ценностей на сумму 3469,99 руб.

Факт образования недостачи подтверждается объяснением Д.А. по факту образовавшейся недостачи, соглашением о возмещении материального ущерба, подписанного Д.А. 18 марта 2015 года и ответчиком не оспаривается.

18 марта 2015 года между членами трудового коллектива (бригады), в состав которой входил Д.А., и работодателем достигнуто соглашение о возмещении ущерба.

Соглашением от 18 марта 2015 года Д.А. принял на себя обязательство возместить в добровольном порядке материальный ущерб в сумме 3469,99 руб. путем удержания из заработной платы, а в случае прекращения трудового договора – путем единовременного внесения денежных средств в кассу работодателя или их перечисления на расчетный счет работодателя.

До настоящего времени материальный ущерб в указанной сумме ответчиком не возмещен.

В результате ревизии, проведенной 10 апреля 2015 года в офисе продаж Z284 ЗАО «РТК», расположенном по адресу: <адрес>, была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 5170,00 руб.

Факт образования недостачи подтверждается протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 10 апреля 2015 года, объяснением Д.А. по факту образовавшейся недостачи, соглашением о возмещении материального ущерба, подписанного Д.А. 10 апреля 2015 года и ответчиком не оспаривается.

10 апреля 2015 года между членами трудового коллектива (бригады), в состав которой входил Д.А., и работодателем достигнуто соглашение о возмещении ущерба.

Соглашением от 10 апреля 2015 года Д.А. принял на себя обязательство возместить в добровольном порядке материальный ущерб в сумме 1292,50 руб. путем удержания из заработной платы, а в случае прекращения трудового договора – путем единовременного внесения денежных средств в кассу работодателя или их перечисления на расчетный счет работодателя.

До настоящего времени материальный ущерб в указанной сумме ответчиком не возмещен.

В результате ревизии, проведенной 17 апреля 2015 года в офисе продаж Z284 ЗАО «РТК», расположенном по адресу: <адрес>, была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 2446,00 руб.

Факт образования недостачи подтверждается приложением №1 к приказу от 23 апреля 2015 года №000079-К-0307 со ссылкой на инвентаризацию №Z2840000008 от 17 апреля 2015 года, протоколом общего собрания трудового коллектива офиса продаж от 17 апреля 2015 года, соглашением о возмещении материального ущерба, подписанного Д.А. 17 апреля 2015 года и ответчиком не оспаривается.

17 апреля 2015 года между членами трудового коллектива (бригады), в состав которой входил Д.А., и работодателем достигнуто соглашение о возмещении ущерба.

Соглашением от 17 апреля 2015 года Д.А. на себя обязательство возместить в добровольном порядке материальный ущерб в сумме 611,50 руб. путем удержания из заработной платы, а в случае прекращения трудового договора – путем единовременного внесения денежных средств в кассу работодателя или их перечисления на расчетный счет работодателя.

До настоящего времени материальный ущерб в указанной сумме ответчиком не возмещен.

Таким образом, общая сумма задолженности Д.А. перед ЗАО «РТК», согласно вышеназванным Соглашениям о возмещении материального ущерба от 10 марта 2015 года, 18 марта 2015 года, 10 апреля 2015 года, 17 апреля 2015 года составляет 42185,99 руб. (10605,00+26207,00+3469,99+1292,50+611,50=42185,99).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено не представлено.

В силу ч.4 ст.248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Русская Телефонная Компания» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 1466,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 42185 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1466 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░