Решение по делу № 2-1233/2016 от 05.02.2016

2-1233/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2016 года                                                г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Филипповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Е.Б. к АО «ОТП Банк» о признании незаконными действий в части удержанных комиссий, плат за СМС, взыскании комиссий, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимова Е.Б. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что между ней и АО «ОТП Банк» (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор ... от *** на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, перечислил на указанный счет денежные средства и обязался производить его обслуживание. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

*** была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин.

Так, в кредитном договоре не указана полная сумма кредита, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк, пользуясь его юридической неграмотностью, отсутствием у него знаний в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, чем были ущемлены его права, что в свою очередь также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Ответчиком за выдачу кредита незаконно была удержана комиссия в размере 11766,39 руб., что следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком, в связи с чем, на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1077,67 руб. Вследствие отказа ответчика в выдаче кредита, Истец был вынужден без каких-либо возражений принять условия договора, заранее определенного ответчиком в типовой форме и на выгодных для себя условиях, таким образом, ответчик обусловил заключение договора обязательным подключением услуги СМС. Согласно выписке по лицевому счету были незаконно удержаны платы за СМС в размере 413 рублей. Истец считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 45,92 руб.

На основании изложенного просит признать незаконными действия в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, плат за СМС, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные комиссии в размере 11766,39 руб. и процентов в размере 1077,667 руб., взыскать начисленные и удержанные платы за СМС в размере 413 рублей и процентов в размере 45,92 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, *** на основании Заявления (оферты) на получение потребительского кредита между банком и истцом заключен кредитный договор .... Согласно разделу 2 Заявления истец просил Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, а именно заключил договор ..., выпустил кредитную карту на имя Ефимовой Е.Б., установил кредитный лимит по карте и открыл счет для отражения операций, совершаемых с использованием карты.

Кредитный договор содержит все существенные условия, а именно: в тарифах указана сумма кредитов, процентные ставки, указана сумма лимита, иные платежи по кредитным картам.

Согласно Заявлению на получение потребительского кредита истец подтвердила, что до подписания настоящего Заявления ознакомилась с полной стоимостью кредита, ознакомилась с перечнем и размерами платежей, которые содержатся в Условиях и Тарифах, являющихся составной частью кредитного договора.

В п.2 Заявления на получение потребительского кредита истец указал, что ознакомился и согласился с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт и просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту. В п.3 Заявления указано, что истец ознакомлен с Правилами и Тарифами Дистанционного банковского обслуживания и присоединяется к ним.

В соответствии с п.4.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, за расчетно-кассовое обслуживание Банк взимает с Клиента платы в соответствии с Тарифами.

Как усматривается из выписки по счету, истец использовал банковскую карту не только в качестве средства безналичных расчетов, но и для получения наличных денежных средств.

Согласно п.2.3.2 Тарифов по кредитным картам предусмотрена плата за обслуживание кредитной карты при использовании банкоматов и пунктов выдачи наличных (ПВН) иных банков в размере 3,9% от суммы транзакции (минимум 350 рублей), которые заемщик должен уплачивать ежемесячно.

Согласно п.5.2.1-5.2.2 Тарифов указана процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг, составляющая 24,9%, а также процентная ставка по иным операциям (в том числе получения денежных средств), составляющая 36,6%.

В соответствии с п.2.4,8.1 Тарифов, Банк взимает плату за обслуживание банковской карты и использование СМС-сервиса.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитного договора Ефимова Е.Б. была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Ефимовой Е.Б. о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организацией ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", либо об ущемлении иных ее прав как потребителя.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении требований о признании незаконными действий ответчика, соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований взыскании удержанных комиссий, компенсации морального вреда и штрафа.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для защиты права, доказательств уважительных причин его пропуска суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимовой Е.Б. к АО «ОТП Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                         О.В.Мотошкина

Решение в окончательной форме

изготовлено ***