Решение по делу № 2-885/2015 (2-11313/2014;) от 29.10.2014

Дело № 2-885/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Перфильевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми
28 января 2015 года дело по заявлению Дружинина А.В. о признании незаконными действий должностного лица прокуратуры Республики Коми

у с т а н о в и л :

Дружинин А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с заявлением о признании незаконными действий должностного лица прокуратуры Республики Коми Осипова Л.М., выразившиеся в не рассмотрении по существу его обращения от ** ** **. о фальсификации материалов уголовного дела и письмом от ** ** **. №... возвратил приложенные к обращению документы, мотивируя принятием решения ** ** **. о прекращении переписки на основании п. 4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

Определением от ** ** **. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми.

Дружинин А.В., содержащийся в ФКУ ... ГУФСИН России по РК, участия в судебном заседании не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования заявителей, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Прокуратуры Республики с заявленными требованиями не согласился.

УФК по РК и Осипов Л.М., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы надзорного производства №..., материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования Дружинина А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с приговором ... суда Республики Коми от ** ** **. Дружинин А.В. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к ...

Определением ... Суда Российской Федерации от ** ** **. приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

** ** **. Дружинин А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, направил в Прокуратуру Республики Коми жалобу о несогласии с ответом Прокуратуры ... от ** ** **. №... по факту оценки законности действий следователя по его заявлению от ** ** **. о фальсификации материалов уголовного дела в части обнаружения крови на вещественных доказательствах (ноже), указав, что оценка данному факту не дана. Обращение поступило в прокуратуру ** ** **

По результатам рассмотрения обращения Дружинина А.В. от ** ** **., руководствуясь требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, начальником управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры республики на основании рапорта исполнителя принято решение от ** ** **. об оставлении данного обращения без разрешения. В этот же день ответ направлен заявителю с указанием, что переписка с заявителем прекращена ** ** **. прокуратурой республики на основании п. 4.11 ранее действовавшей Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007г. № 200; оснований для возобновления переписки с заявителем по факту фальсификации материалов уголовного дела не имеется.

Из материалов настоящего дела и надзорного производства по жалобам Дружинина А.В. следует, что в период расследования уголовного дела, по которому заявитель осужден, ** ** **. в ... было зарегистрировано заявление Дружинина А.В. о фальсификации доказательств по уголовному делу, оказании в ходе расследования на него физического и психического давления со стороны сотрудников .... По данному обращению проводилась проверка, доводы заявителя не подтвердились.

С ** ** ** заявитель неоднократно (** ** **., ** ** **., ** ** **., ** ** **.) обращался в прокуратуру Республики Коми по факту фальсификации доказательств по уголовному делу. На заявления давались полные и мотивированные ответы. При этом, в ответе от ** ** **. на заявление Дружинина А.В. от ** ** **. о фальсификации доказательств, заявителю было указано, что при поступлении в дальнейшем в прокуратуру республики обращений без изложения новых доводов переписка с заявителем будет прекращена, обращения рассматриваться не будут.

** ** **. в прокуратуру Республики Коми через Генеральную прокуратуру РФ вновь поступило обращение Дружинина А.В. от ** ** **., в котором излагались доводы о несогласии с ответами прокуратуры республики по обращениям о фальсификации доказательств по уголовному делу, по которому он осужден ... судом РК. ** ** **. на обращение от ** ** **. Дружинину А.В. дан ответ о том, что его доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, фальсификации доказательств, недопустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, вновь проверены и признаны несостоятельными; действиям осужденного дана правильная правовая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Доводы о фабрикации материалов дела уже были предметом проверки и своего подтверждения не нашли.

На основании заключения от ** ** **. переписка с заявителем по указанным вопросам прекращена.

Также в ходе проверки обращения от ** ** **. установлено, что ** ** **. в прокуратуру Республики Коми поступало заявление Дружинина А.В. от ** ** **. по вопросу обнаружения следователем крови на ноже, данное обращение ** ** **. направлено для рассмотрения в прокуратуру ... района, которой принято решение об оставлении заявления без разрешения, поскольку ** ** **. переписка с заявителем прекращена. Прокуратурой Республики Коми данные решения прокуратуры ... признаны необоснованными, в связи с чем ** ** **. прокурору района поручено вернуться к рассмотрению обращений Дружинина А.В., в том числе от ** ** **.

** ** **. прокурором ... района по результатам исполнения поручения Прокуратуры РК осужденному Дружинину А.В. дан ответ, в том числе содержащий оценку доводам о фальсификации материалов уголовного дела в части обнаружения крови на вещественных доказательствах (ноже).

Таким образом, проанализировав имеющиеся обращения Дружинина А.В., направленные им в прокуратуру республики в период с ** ** **. и ответы на данные обращения, суд находит, что обращение от ** ** **., проверка по которому проводилась ... прокуратурой по поручению прокуратуры республики, и обращение от ** ** **., в котором обжаловался ответ, в том числе на заявление от ** ** **., не содержали новых доводов, которые не были бы предметом прокурорской проверки.

Согласно ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Установленный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2 ст.1 Закона).

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, которая разработана в соответствии со ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п.3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона, а также и п.5.1 Инструкции письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Обращения, не требующие дополнительного изучения и проверки, рассматриваются в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п.5.1 Инструкции).

Согласно п. 4.12 Инструкции обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержание новых доводов, оставляются без разрешения на основании рапорта в порядке, предусмотренном п. 2.14 Инструкции, с уведомлением об этом заявителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном Инструкцией.

В соответствии с п. 2.14 Инструкции решение об оставлении обращения без ответа по существу (без разрешения) на основании рапорта исполнителя принимается начальником отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора, начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры и его заместителем.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что жалоба Дружинина А.В. от ** ** ** г. была рассмотрена своевременно; решение об оставлении жалобы от ** ** **. без разрешения вынесено прокуратурой Республики Коми в пределах предоставленных данному органу полномочий; процедура прекращения переписки с Дружининым А.В. прокуратурой республики была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку поступающие обращения не содержали новых доводов, которые не были бы предметом прокурорской проверки по ранее направленным заявлениям Дружинина А.В. аналогичного содержания, по результатам которых заявителю были даны ответы.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что действия начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью Осипова Л.М. о принятии решения об оставлении обращения Дружинина А.В. от ** ** **. без разрешения соответствуют ФЗ от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также требованиям п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45 и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Дружинина А.В.

При этом суд учитывает также, что в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации /приведенной в Постановлении от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании рений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»/ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Пунктом 28 указанного Постановления предусмотрено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Из анализа указанных положений следует, что при разрешении требований в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не вправе определять содержание ответа, который должен быть дан заявителю по результатам рассмотрения его обращения.

Доводы заявителя о том, что ответ прокурора от ** ** **. голословный и свидетельствует об уклонении прокуратуры республики от выполнения возложенных на данный орган законодательством обязанностей, суд признает несостоятельным, поскольку само по себе несогласие Дружинина А.В. с содержанием данного ему ответа не может свидетельствовать о незаконности действий прокуратуры Республики Коми.

Доводы заявителя о том, что его обращение должно было быть рассмотрено в течение 15 дней, суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с указанной выше Инструкцией в указанный срок рассматриваются обращения, не требующие дополнительного изучения и проверки, а в рассматриваемом случае прокуратурой проводилась проверка по обращению Дружинина А.В.

Таким образом, требование Дружинина А.В. о признании незаконным решения должностного лица прокуратуры Республики Коми Осипова Л.М. от ** ** **. ... удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПКРФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Дружинина А.В. о признании незаконными действий должностного лица прокуратуры Республики Коми – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий              Т.А.Попова