Решение по делу № 2-877/2019 (2-10759/2018;) ~ М-9812/2018 от 14.12.2018

                                                     Дело № 2-877/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года                                           г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи           Н.В. Бородовициной,

при секретаре судебного заседания       И.И. Зиннатуллине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор от 31 марта 2017 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 875 400 рублей под 15,9% годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно условиям заявления на страхование, заемщик согласился оплатить сумму за подключение к Программе страхования в размере 73 183 рубля 44 копейки.

Истец считает, что сумма в размере 73 183 рубля 44 копейки, удержанная у него в счет платы за подключение к Программе страхования, подлежит возврату, так как банком нарушен порядок оказания услуги по подключению Заемщика к Программе страхования. В нарушение действующего законодательства, банк не представил заемщику заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащее согласие заемщика на оказание ему услуги по присоединению к Программе страхования. Вышеуказанное согласие обозначено лишь в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, однако отождествление указанного заявления с заявлением о предоставлении потребительского кредита (займа) не допустимо, законодатель предусматривает обязательное оформление заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) с согласием о предоставлении заемщику дополнительных услуг. Истец утверждает, что фактически не имел возможности заключить кредитный договор без присоединения к Программе страхования, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Волеизъявление истца, выраженное им в заявлении на страхование, не является доказательством законности действий Банка по навязыванию услуги и подтверждает только факт заключения кредитного договора с условиями страхования.

На основании изложенного истец просит о признании недействительным договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», взыскании страховой премии в размере 73 183 рубля 44 копеек, штрафа в размере 36 951 рублей 72 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали полностью, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, где просил в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    С учетом ст. ст. 421, 819 ГК РФ, обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ).

    Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения, при котором риск не возврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности (ст. 329 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В соответствии со ст. ст. 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

    В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Однако договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием указанных документов.

    Как следует из п. 4.4 Обзора судебной практики от 22.05.2013, Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

    Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно п. 1 ст.12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Установлено, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор от 31 марта 2017 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 875 400 рублей под 15,9% годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

31 марта 2017 истцом было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья заемщика (л.д.90), согласно которому истец выразил желание быть застрахованным лицом в ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Сумма оплаты за подключение к программе страхования составила 73 183 рубля 44 копеек. Оплатив указанную в заявлении на страхование сумму, истец заключил договор страхования жизни и здоровья. Подписывая заявление на страхование, истец не только выразил согласие быть застрахованным, но и подтвердил, что до его сведения доведен принцип добровольного участия в Программе и иные условия Программы, в том числе отсутствие влияния его отказа от участия в Программе добровольного страхования на решение о предоставлении банковских услуг, о чем указано в заявлении.

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая указан Страхователь в размере непогашенной на дату наступления страхового случая суммы кредита, в остальной части ( а также после полного досрочного погашения задолженности- застрахованное лицо, (а в случае его смерти-наследники застрахованного лица.)

Как следует из представленных суду документов, подключение истца к программе страхования заемщиков осуществлено им добровольно, заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанность подключиться к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставление одной услуги при обязательном приобретении иной услуги, не представлено, с Тарифами Банка истец был ознакомлен, до него была доведена полная информация о стоимости платной услуги за подключение к программе страхования на весь период кредитования в размере 73 183 рубля 44 копеек, которую он согласился оплатить, услуга по присоединению заемщика к программе страхования была фактически оказана.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в момент заключения кредитного договора истцом было подписано заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным по договору страхования жизни, здоровья заемщика ПАО "Сбербанк России" в соответствии с "Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России", в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц.

При этом истец подтвердил, что ознакомлен банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что: участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» является добровольным и его отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках программы страхования, если отсутствуют ограничения для его участия в программе страхования.

Из раздела 1 «Термины и определения» Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Как следует из пункта 4.1. Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья», участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих условий, независимо от того, был ли договор страхования в отношении такого лица заключен, подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих условий, в случае если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования.

Таким образом, вопреки доводам истца, из материалов дела следует, что при обращении за получением кредита банк информировал истца о возможности подключиться к Программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ему оказана данная услуга.

Подключение к программе страхования означает присоединение клиента к действующему соглашению между кредитором и страховщиком, а потому указание на конкретную страховую компанию закону не противоречит.

Из содержания указанных положений следует, что услуга по подключению к программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования.

В случае неприемлемости условий страхования истец не ограничивался в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, то есть у истца имелась свобода выбора и право отказаться от заключения данного договора.

Истец имел возможность отказаться от договора страхования в течение 14 дней, что им сделано так же не было.

Право застрахованного на досрочное прекращение участия в Программе страхования жизни и здоровья предусмотрено также разделом 4 Условий.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (пп. 1 п. 2 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор не содержит положений о взимании с заемщика банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре, и о программе страхования, истец дал свое согласие по предложенным условиям.

В рамках Программы страхования и в соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При подключении к программе страхования заемщик получил информацию о том, что единственным страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», а единственным выгодоприобретателем – Банк, и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выразил на это свое согласие.

Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иного лица, чем застрахованное лицо, соблюдено.

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации. При этом банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не добыто и истцом суду не представлено.

В рамках правоотношения по страхованию не Банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу Банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. В рамках правоотношения по подключению к программе Банк оказывает клиенту услугу (подключение к Программе страхования) и доводит до клиента информацию об услуге: стоимости, порядке ее оказания.

Услуга по подключению истца к программе страхования была оказана Банком в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается справкой ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о том, что истец подключен к программе страхования, является застрахованным лицом, страховая премия перечислена страхователем в полном объеме.

Подключаясь к программе страхования, истец действовал в рамках свободы договора, предусмотренной статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец выразил намерение на оказание ему Банком дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, которая не входит в комплекс обязательных действий Банка в рамках кредитного договора, по своей правовой природе является самостоятельной отдельной возмездной услугой, состоит в содействии истцу быть застрахованным лицом.

Принимая во внимание, что истец не воспользовался возможностью, предоставленной ему разделом 4 Условий, оспаривать условия договора о предоставлении дополнительной услуги стал спустя значительный промежуток времени, его поведение давало основания, как Банку, так и страховой компании полагаться на действительность сделки. При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора страхования, возврате страховой премии не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основных требований, отсутствуют основания и для удовлетворения производных исковых требований о компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»    о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись                              Н.В. Бородовицина

Копия верна, судья                     Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года