Решение по делу № 22К-2742/2013 от 16.10.2013

Судья Мадаминова Ю.Б.                            Дело № 22-2742

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново         17 октября 2013 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи(фамилии, инициалы) Мутовкиной О.В.,

при секретаре Трефиловой Е.В.,

с участием

обвиняемого Крючкова В.Н., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Звездиной О.В.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Крючкова В.Н. на постановление Советского районного суда г. Иваново от 9 октября 2013 года, которым

КРЮЧКОВУ В. Н.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч. 1 п. «а», 318 ч. 1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 22 суток, то есть до 12 ноября 2013 года,

установил:

Постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемого Крючкова В.Н. продлен до 12 ноября 2013 года. Принимая во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Крючков В.Н., сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение и другие обстоятельства, суд пришел к выводу, что находясь на свободе, Крючков может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В апелляционной жалобе обвиняемый Крючков В.Н., считая постановление незаконным и необоснованным, просил его отменить и избрать в отношении него подписку о невыезде или домашний арест.

Обращает внимание, что скрываться от следствия не намерен, на проведение амбулаторной экспертизы готов явиться самостоятельно, оказывать воздействие на потерпевших не будет, имеет постоянное место жительства, менять которое не собирается, ссылаясь на наличие больной матери, нуждающейся в его уходе.

Полагает, что по обвинению, которое ему предъявлено, он мог бы находиться на подписке о невыезде.

В судебном заседании обвиняемый Крючков В.Н. и адвокат Звездина О.В. поддержали доводы жалобы и просили их удовлетворить.

Прокурор Горланов А.Е. считая постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

12 апреля 2013 года и 21 августа 2013 года в отношении Крючкова В.Н. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ и ст. 213 ч.1 УК РФ соответственно.

30 августа 2013 года указанные дела соединены в одно производство.

21 августа 2013 года Крючков В.Н. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, 23 августа 2013 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30 августа 2013 года Крючкову В.Н. предъявлено обвинение по ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ, 10 сентября 2013 года обвинение перепредъявлено по ст. ст. 318 ч. 1, 213 ч. 1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз до 7 месяцев, то есть до 12 ноября 2013 года.

Срок содержания под стражей Крючкову продлен до 12 октября 2013 года.

Обоснованность продления срока содержания под стражей Крючкова В.Н. в ходатайстве следователя мотивирована необходимостью проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Крючкову по факту от 21 августа 2013 года, получения заключений уже назначенных экспертиз, выполнения иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, которые невозможно закончить в установленный срок.

Поэтому, принимая во внимание наличие обстоятельств, послуживших основанием для избрания Крючкову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая, что обоснованные подозрения по предъявленному ему обвинению не изменились, и, не найдя оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении Крючкову В.Н. срока содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что Крючков В.Н. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести. Уголовное дело в отношении Крючкова по признакам преступления, предусмотренного ст. 213 ч.1 УК РФ возбуждено в период расследования первого уголовного дела, также возбужденного в отношении обвиняемого. Крючков официального трудоустройства не имеет, не женат, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, имеются сведения о привлечении ранее Крючкова к ответственности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на подписку о невыезде или домашний арест суд не усматривает.

Ссылки в жалобе на отсутствие у Крючкова намерений скрываться от следствия и оказывать воздействие на потерпевших, не ставят под сомнение вывод суда, поскольку основанием для продления срока содержания под стражей явилось то обстоятельство, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Достоверных данных о наличии у Крючкова постоянного и стабильного источника доходов в материалах дела не содержится и не представлено в суд апелляционной инстанции.

Наличие у обвиняемого постоянного места жительства и больной матери, нуждающейся в уходе, не могут служить основанием к отмене (изменению) судебного решения, основанного на совокупности установленных обстоятельств дела, не позволивших суду изменить избранную в отношении обвиняемого меру пресечения на более мягкую.

Обстоятельств, препятствующих по состоянию здоровья содержанию Крючкова под стражей, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

                                                      постановил:

Постановление Советского районного суда г. Иваново от 9 октября 2013 года в отношении КРЮЧКОВА В. Н. -оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Крючкова В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий: