Решение от 30.06.2016 по делу № 2-11406/2016 от 05.05.2016

2-11406/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2016 года                             <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югра в составе: председательствующего судьи                Куракиной Т.П.

при секретаре                                ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению ООО «Транспром» к Разорёнову ФИО1, третье лицо ООО «Уралспецстрой» о взыскании задолженности долга в результате неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ООО «Транспром» обратился в суд с исковым заявлением к Разорёнову ФИО1, третье лицо ООО «Уралспецстрой» о взыскании задолженности долга в результате неосновательного обогащения в размере №

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, уважительности причины неявки суду не сообщил, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.

3-е лицо в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил, просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзацем 7 ст. статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что истец ООО «Транспром» в лице его представителя был надлежащим образом извещен о дате и времени судебных заседаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов, 30 июня в 09-00 часов не явились в суд, суду не представили заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, ответчики в судебное заседание также не явились и не настаивали на рассмотрении дела по существу, то суд оставляет указанное гражданское дело без рассмотрения.

В судебном заседании установлено, что ООО «Транспром» было оплачено на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, денежные средства в сумме № уплаченные в качестве государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат возврату истцу ООО «Транспром»

    Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>-░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░